Постанова № 83738410, 20.08.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1388/19

Провадження №3/477/751/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 19 вересня 1997 року, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року о 12.10 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул біля с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області займався виловом риби з містка забороненими знаряддями лову – трьома спінінгами, по гачку на кожному, під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби на ділянці не визначеної для ловлі риби в нерестовий період. Під час лову ОСОБА_2 , виловив рибу – карась сріблястий в кількості 6 одиниць, загальною вагою 1,5 кг, чим грубо порушив пункти 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №013682/739 від 29 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 29 травня 2019 року о 12.10 годині, знаходячись на річці Інгул біля с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області займався виловом риби з містка забороненими знаряддями лову – трьома спінінгами, по гачку на кожному, під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби на ділянці не визначеної для ловлі риби в нерестовий період. Під час лову ОСОБА_2 , виловив рибу – карась сріблястий в кількості 6 одиниць, загальною вагою 1.5 кг, чим грубо порушив пункти 3.15 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства (а.с.1).

З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 травня 2019 року він на річці Інгул поблизу с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області ловив рибу з містка на три спінінги та виловив 6 одиниць карася сріблястого. Порушення Правил любительського та спортивного рибальства ОСОБА_2 визнав повністю, був виявлений безпосередньо під час вилову риби (а.с.1 зворотна сторона).

Відповідно до опису об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 29 травня 2019 року у ОСОБА_2 вилучено рибу карась в кількості 6 одиниць карася сріблястого, загальною вагою 1,5 кг (а.с.2).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (розрахунковий рахунок №31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 3116106014172, одержувач Держбюджет Вітовського р-ну Миколаївської області код 21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, МФО банку 899998.

Обернути в дохід держави кошти отримані від реалізації водних живих ресурсів в сумі 12,00 грн (накладна від 30 травня 2019 року №000000000416) (а.с.3).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО