Рішення № 8373809, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/59109.02.10 За позовом          Приватного підприємства «ТД КМК»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія

«Легіон»;

Про                    стягнення 766600,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Баранович М.В., представник, довіреність б/н від 04.11.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2009 р. порушено провадження у справі №18/591, справа призначена слуханням на 03.12.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 03.12.2009 р. до 21.01.2010 р., з 21.01.2010 р. до 09.02.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 03.12.2009 р. та від 21.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 766000,00 грн. заборгованості, 7660,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. між сторонами укладений договір №6/8-2008, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 3.1. договору сума договору складає 4166666,67 грн.

Розрахунки здійснюються шляхом 100% оплати протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару відповідачем (п. 3.3. договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 1402124,81 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними:

—№638 від 13.08.2008 р. на суму 182695,40 грн.

—№650 від 15.08.2008 р. на суму 154049,00 грн.;

—№706 від 10.09.2008 р. на суму 149511,60 грн.;

—№707 від 10.09.2008 р. на суму 144699,00 грн.;

—№722 від 12.09.2008 р. на суму 151884,80 грн.;

—№737 від 17.09.2008 р. на суму 149250,00 грн.;

—№758 від 23.09.2008 р. на суму 162979,31 грн.;

—№770 від 26.09.2008 р. на суму 127125,00 грн. та накладною №760 від 24.09.2008р. на суму 179930,70 грн.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреностями останнього:

—серії ЯОУ №734028 від 13.08.2008 р.;

—серії ЯОУ №734215 від 10.09.2008 р.;

—серії ЯОУ №734265 від 17.09.2008 р.;

—серії ЯОУ №734300 від 24.09.2008 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково у сумі 636124,81 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 766000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон»(інд. 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-в, код ЄДРПОУ 33194914) на користь Приватного підприємства «ТД КМК»(інд. 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 4/1, код ЄДРПОУ 34488897) 766000 (сімсот шістдесят шість тисяч) грн. заборгованості, 7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко