Ухвала суду № 83736117, 20.08.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 357/11655/17

Провадження № 2-а/376/1/2019

У х в а л а

"20" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

До канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка О.М., мотивуючи тим, що в неї виникають сумніви, щодо упередженого ставлення судді до розгляду адміністративної справи № 357/11655/17, що підтверджується затягуванням судового розгляду, а також є підстави для звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою на неправомірну поведінку судді. Позивачка просить: відвід судді Коваленка О.М. Клопотання просить розглянути та задовольнити 19.08.2019 року без її участі.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відвід судді, встановив наступне.

З тексту клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка О.М. вбачається, що остання не згодна з рішенням судді від 02.07.2019 року про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Суд вважає, що вказані в клопотанні підстави для відводу судді не входять до переліку підстав для відводу судді, передбачених ст. 36 КАС України, а також згідно з вимогами ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу, а тому на думку суду клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

ухвалив:

Передати клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка О.М. до канцелярії Сквирського районного суду Київської області для визначення судді в порядку вимог ч. 1 ст. 31 КАС України, який буде розглядати дане клопотання про відвід.

До вирішення питання про відвід судді зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко