Рішення № 8373603, 02.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/3802.02.10 За позовомФінансового управління Овруцької районної державної адміністрації До           Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ»

Простягнення 38129,53 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           не з’явились

Від відповідача Кебал І.В. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ»пені в розмірі 25152,00 грн. та проценти за користування вкладом (депозитом) в сумі 12977,53 грн. на рахунок 31415534700426 в ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 02313358.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 25.01.2010р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 між Акціонерним комерційний банк «Київ»та Фінансовим управлінням Овруцької райдержадміністрації було укладено Договір № 3168-1 банківського вкладу (депозиту) (з правом поповнення або зменшення та щомісячною виплатою процентів).

Відповідно до п.1.1 Банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок №25467107810426, а Вкладник перерахував на цей рахунок грошові кошти загального фонду у безготівковій формі, у сумі 1500000 грн., які обліковуються на рахунку Вкладника, який вказаний у пункті 1.2 цього Договору на умовах визначних цим договором.

Згідно з умовами Договору Банк зобов’язаний забезпечити належне виконання умов цього договору (п.3.2.1); повернути всю суму вкладу (депозиту) або його частину на першу вимогу Вкладника, про що Вкладник письмово повідомляє Банк за 1 (один) робочий день до запланованого повернення. При цьому, сума вкладу (депозиту) або його частина повертаються Банком на ті рахунки Вкладника, з яких кошти були перераховані на вкладний (депозитний) рахунок і які зазначені в пункті 1.2 цього договору.

Відповідно до п.3.2.5. договору банк зобов’язаний повернути всю суму вкладу (депозиту) або частину на першу вимогу вкладника, про що вкладник письмово повідомляє банк за 1 робочий день до запланованого повернення, а у випадку неповернення суми за вкладом (депозитом) банк сплачує вкладнику пеню в розмірі 0,1% від неповернутої суми за кожен день затримки виплати.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 28.08.2008р. дата повернення вкладу (депозиту) 27.08.2009р.

04.11.2008р. фінансове управління Овруцької РДА звернулося з вимогою до банку повернути вклад (депозит) в сумі 5000000,00грн., що підтверджується копіями листів від 10.12.2008р. №19/2283, 16.12.2008 № 19/2331, 19.12.2008р.№ 18/2367 .

26.12.2009р. банком «Київ»повернуто депозит частково в сумі 1500000,00 грн., 29.12.2009р. 400000,00грн., сума вкладу у сумі 3100000,00грн. повернута 04.09.2009р. відповідно до наказу Господарського суду міста Києва №34/117 від 24.04.2009р.

Тобто, в порушення п. 1.1 додаткової угоди №4 від 28.08.08р. (термін повернення вкладу 27.08.2009р.) кошти повернуті банком на 8 днів пізніше.

За твердженням позивача, проценти нараховані банком за користування депозитом за січень місяць 2009р. перераховані на рахунок позивача лише 31.07.2009р. Згідно з п.2.4 договору, банк виплачує нараховані проценти щомісячно у перший робочий день місяця, наступного за звітним. Мораторій введено в дію лише 09.02.2009р., тому проценти за користування депозитом за січень місяць 2009р., банк повинен був перерахувати 02.02.2009р.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що у випадку неповернення суми за вкладом (депозитом) та суми процентів з вини банку пізніше ніж в день повернення складу (депозиту) чи процентів банк вплачує вкладнику пеню в розмірі 0,1% від неповерненої суми за кожен день виплати.

Тому, за твердженням позивача він звернувся з вимогою про стягнення:

- пені за невчасне повернення банком процентів за користування депозитом за період з 02.02.09р. по 08.02.09р. відповідно до розрахунку - 352грн. та за період з 27.08.09р. по 03.09.09р. 24800грн.

- процентів банку за користування сумою вкладу (депозиту) з 27.08.09р. по 03.09.09р. -12977грн.53коп.

Загальна сума нарахованих позивачем коштів складає 38129,53грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав:

Позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування сумою вкладу (депозиту) з 27.08.09р. по 03.09.09 в сумі 12977,53грн. та пеню в розмірі 24800,00грн.

В цей період Постановою Національного банку України №465 від 06.08.2009р. було продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який не поширювався на зобов’язання Банку за договорами банківських вкладів.

Проте, ч.3 ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачає, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Тобто, під час дії мораторію чинним законодавством України забороняється нараховувати будь-які штрафні санкції за невиконання зобов’язань.

Відповідно до п.3.2.4 договору № 3168-1 від 16.08.2007р., банк зобов’язаний повернути вкладу (депозит) у строк вказаний у п.1.1. додаткової угоди № 4 від 27.08.2009р., а у випадку неповернення суми за вкладом (депозитом) та суми процентів банк сплачує вкладнику пеню у розмірі 0,1% від неповерненої суми за кожен день затримки виплати.

Отже, порушення відповідачем строків передбачених п. 3.2.4 Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовується, що відповідач невчасно повернув суму процентів за користування депозитом за січень місяць, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за невчасне повернення суми процентів за користування депозитом за період з 02.02.09р. по 08.02.09р., тобто до введення мораторію, у сумі 352грн. підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 24800,00грн. не задовольняється судом з підстав вищезазначених.

Вимога позивача про стягнення процентів за користування вкладом (депозитом) в сумі 12977,53 грн. також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Договором банківського вкладу (депозиту) ( з правом поповнення або зменшення та щомісячною виплатою процентів) № 3168 -1 від 16.08.2007р. не передбачено нарахування процентів за користування вкладом після вимоги про його повернення.

Відповідно до п.3.2.4 договору № 3168-1 від 16.08.2007р., банк зобов’язаний повернути вкладу (депозит) у строк вказаний у п.1.1. додаткової угоди № 4 від 27.08.2009р.

Позивач у даному випадку вимагав повернення суми вкладу достроково. Даний вклад не є вкладним на інших умовах повернення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню лише частково, у сумі 352грн. пені за невчасне повернення суми процентів за користування депозитом, в решті частині позову слід відмовити.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м, Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) на користь Фінансового управління Овруцької районної Державної адміністрації (11101, Житомирська обл.., м. Овруч, вул.. Радянська, 31А, код ЄДРПОУ 02313358) 352грн.пені

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м, Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частини стягнення пені та процентів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Рішення підписано: 10.02.2009р.