Ухвала суду № 83736020, 20.08.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1032/18

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію, ?

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 3 048,30 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В порушення вказаної вимоги закону (ч. 2 ст. 171 ЦПК України), заявником в поданій заяві не зазначено причини пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Заявник у своїй заяві лише зазначив, що про наявність оспорюваного ним судового наказу йому не було відомо. Лише 31.07.2019 він отримав SMS повідомлення з Приватбанку про накладення арешту на його рахунок відповідно до постанови про накладення арешту відділом ДВС.

Зазначені обставини спростовуються матеріалами цивільної справи № 373/1032/18 (номер провадження 2-н/373/93/18) за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту електроенергію. Справа містить рекомендоване повідомлення про вручення 13.08.2018 поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з копією оспорюваного судового наказу, копією заяви по даній справі та копіями документів, що додаються до неї на 19 арк. (а.с. 29).

З огляду на вищевикладене, зважаючи на відсутність заяви боржника про поновлення йому строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева