Рішення № 83735843, 09.08.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3371/18

Провадження № 2/366/198/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_4 , яка проживала в с.Блідча Іванківського району Київської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений у Блідчанській сільській раді Іванківського району Київської області 23 квітня 2012 року та зареєстрований в реєстрі за № 1, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності мала дві земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0574 га і 1,4178 га, які розташовані на території Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області.

При зверненні позивача 29 жовтня 2018 року до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову в заведенні спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Подати в нотаріальну контору заяву про визнання його спадкоємцем за заповітом протягом шести місяці з дня смерті він не зміг, в зв`язку з віддаленістю місця відкриття спадщини від місця його проживання, його зайнятістю трудовою діяльністю за основним місцем роботи, використанням ним щорічної відпустки до дня смерті.

Позивач має намір прийняти спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , і документально оформити за заповітом свої спадкові права на майно. Із заявою про те, що відмовляється від спадщини, в нотаріальну контору позивач не звертався.

Відповідач, ОСОБА_3 , син спадкодавці, права на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 в порядку ст.1241 ЦК України не має, оскільки на час відкриття спадщини не належав за віком до малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця.

Інший син спадкодавці, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто раніше спадкоємиці.

Позивач вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд продовжити йому строк для прийняття спадщини.

Крім того, при видачі постанови про відмову у заведенні спадкової справи нотаріусом позивачу було роз`яснено, що при спадкуванні за заповітом без доведення між спадкодавицею і ним родинних відносин матері і сина, змушений буде сплачувати податок з доходів фізичних осіб в розмірі 5 відсотків та військовий збір в розмірі 1,5 відсотка від експертної оцінки спадкового майна.

Вивчивши своє свідоцтво про народження, виявив, що довести родинні відносини матері, ОСОБА_4 і сина, ОСОБА_1 він не зможе, оскільки в свідоцтві про народження по батькові його матері записано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 ».

Інших документів, які б підтвердили родинні відносини між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 немає.

Недоведеність позивачем родинних відносин із спадкодавицею ОСОБА_4 позбавляє його права власності на спадкове майно, як члена сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

В зв`язку з виниклими обставинами, позивач звернувся до суду з позовом та просить суд встановити факт родинних відносин матері і сина між фізичними особами ОСОБА_4 (мати), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. (а.с.25).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ухвали суду від 01.04.2019 року ухвалено закрити підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 09 серпня 2019 року на 11 год. (а.с.32-33).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з наведених в позовній заяві підстав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, Блідчанська сільська рада в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з листом, в якому просять справу розглядати у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_6 визнає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що позивач являється двоюрідними братом його дружини. Покійна ОСОБА_4 була матір`ю позивача, ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що з позивачем вони однокласники, а відповідач, ОСОБА_3 його товариш. Матір`ю позивача була ОСОБА_4 , з якою він також був знайомий.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, враховуючи визнання позову відповідачем, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Відповідачі позов визнали.

Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11); копію заповіту від 23.04.2012 року, посвідченого Савченко Г.Г., секретарем Виконкому Блідчанської сільської ради, яким ОСОБА_4 все своє майно заповідає гр. ОСОБА_1 . Заповіт ніким не скасований та є чинним (а.с.12); копію свідоцтва про народження позивача, де в графі мати зазначено: ОСОБА_4 (а.с.13); копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , сина спадкодавці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14); копію Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53852818 від 29.10.2018 року, згідно з яким інформація щодо спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтвах право на спадщину з параметром « ОСОБА_4 » у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.16); копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , відповідно до яких власником земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0574 га і 1,4178 га, які розташовані на території Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області являється ОСОБА_4 (а.с.18, 19).

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2018 року, виданої ОСОБА_5 ., приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу, ОСОБА_1 відмовлено в заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.15).

Згідно довідки № 726 від 29.10.2018 року, виданої Блідчанською сільською радою, ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Зареєстрованих та проживаючих разом з нею в даному будинку осіб немає (а.с.17).

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований доказами і такий, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, позовні вимоги позивача в частині надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають повному задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин суд приходить наступного.

Враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Позивач з метою оформлення спадщини після смерті матері, ОСОБА_4 вирішив встановити факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження по батькові його матері записано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06 січня 2015 року Виконкомом Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Як слідує, з свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі мати вказано « ОСОБА_4 » (а.с.13).

Факт перебування позивача в родинних відносинах із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як матері та сина підтвердили своїми показами у судовому засіданні свідки.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджують те, що позивач ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, маються всі підстави для задоволенню позову в частині встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для позивача певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Отже, маються підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

З матеріалів справи слідує, що позивачем судовий збір сплачений, який він просить не стягувати з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1258, 1268-1270, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин матері і сина між фізичними особами ОСОБА_4 (мати), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання даним рішенням чинності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак