Рішення № 8373570, 05.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/60005.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ремарчук В.В. (довіреність від 02.10.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 05.02.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторесурс» (надалі ТОВ «Авторесурс», позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»(надалі ТОВ «БМ Будмеханізація», відповідач) суми боргу у розмірі 50624, 74 грн., 3% річних у розмірі 1285, 73 грн., інфляційних у розмірі 4606, 85 грн..

          Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не здійснено у повному обсязі оплату наданих послуг по ремонту та обслуговуванню автомобілів згідно наряд-замовлень підприємства, заборгованість за надані послуги становить 50624, 74 грн., та у зв’язку з відмовою відповідача добровільно сплатити вказану суму, позивач вважає наявними підстави для її стягнення в судовому порядку заявивши при цьому до стягнення нараховані суми інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 05.02.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.12.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наряд-заказів ТОВ «БМ Будмеханізація»на проведення ремонту автомобілів ТОВ «Авторесурс»у 2008р. були надані послуги по ремонту та обслуговуванню транспортних засобів, вартість яких підтверджується складеними сторонами актами виконаних робіт і такі є несплаченими відповідачем на суму 50624, 74 грн..

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Спір у даній справі виник з приводу оплати виконаних робіт згідно актів які зазначені у довідці підприємства за вих. 07 від 04.02.2010р., зокрема і актів № Ав-Р-000038909 від 24.06.2008р. на суму 1960, 74 грн., № Ав-Р-000039788 від 09.07.2008р. на суму 1358, 28 грн., № Ав-Р-000042509 від 27.08.2008р. на суму 660, 48 грн., № Ав-Р-000044704 від 06.10.2008р. на суму 4281, 66 грн., № Ав-Р-000045706 від 23.10.2008р. на суму 142, 50 грн., № Ав-Р-000045713 від 23.10.2008р. на суму 8217, 06 грн., № Ав-Р-000045935 від 29.10.2008р. на суму 8031, 84 грн., № Ав-Р-000046269 від 03.11.2008р. на суму 885, 42 грн., № Ав-Р-000046439 від 06.11.2008р. на суму 710, 52 грн., № Ав-Р-000047157 від 19.11.2008р. на суму 193, 68 грн., № Ав-Р-000047792 від 28.11.2008р. на суму 1422, 60 грн., № Ав-Р-000045474 від 13.11.2008р. на суму 19405, 32 грн., № Ав-Р-000047937 від 01.12.2008р. на суму 826, 80 грн., якими відповідно і підтверджується вчинення відповідного правочину між сторонами.

В свою чергу договірні відносини сторін у 2007р. та 2009р. були оформлені шляхом укладення договорів про надання послуг № 56 від 27.07.2007р., № К12/01/09 від 15.01.2009р., і роботи по оплаті яких виник спір у даній справі були виконані не в межах вказаних договорів, оскільки у 2008р. договір від 27.07.2007р. в силу положень п. 6.2 припинив свою дію 31.12.2007р., а договір від 15.01.2009р. набрав чинності з моменту його підписання тобто з 15.01.2009р..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Оплату виконаних робіт відповідачем здійснено не у повному обсязі, і за відповідачем рахувалась заборгованість про визнання якої ТОВ «БМ Будмеханізація»свідчить зокрема лист за вих. 20/02 від 20.02.2009р. у якому останнє просило відстрочити проведення розрахунків запропонувавши графік погашення заборгованості в сумі 54166, 78 грн. строком до 30.06.2009р..

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи наявну заборгованість відповідача за надані послуги, позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 65 від 14.07.2009р. в якому просив протягом 7 банківських днів погасити заборгованість що виникла в сумі 50624, 74 грн. станом на 10.07.2009р.. Зазначений лист відповідач отримав 20.07.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, відповідно строк виконання зобов’язань по оплаті наданих послуг на суму 50624, 74 грн. є таким, що настав 27.07.2009р. та саме з указаної дати відповідача можна вважати таким що прострочив сплату боргу.

Заборгованість про погашення якої позивач просив у листі від 14.07.2008р. станом на час вирішення спору не погашена, доказів зворотнього суду не представлено, за таких обставин, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за надані послуги згідно актів виконаних робіт зазначених у довідці підприємства, що залучена до справи, обов’язок по оплаті яких виник у відповідача згідно надісланого листа-вимоги, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 50624, 74 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних збитків позивача за допущене відповідачем прострочення оплати наданих послуг за період вересень 2009р. складає 404, 99 грн.:

          50624, 74 грн. (сума боргу) х 100, 8 % (індекс інфляції) = 51029, 73 грн. (сума боргу з урахуванням індексу інфляції)

51029, 73 грн. –50624, 74 грн. = 404, 99 грн..

Сума 3% річних згідно розрахунку суду за період прострочення з 28.07.2009р. по 06.11.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) складає 424, 41 грн. та підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

Нараховані позивачем суми інфляційних збитків та 3% річних в періоді до 27.07.2009р. суд визнає безпідставними, оскільки жодних належних доказів вважати відповідача таким, що прострочив виконання зобовязання по оплаті у вказаному періоді, суду не представлено.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 565, 18 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогами в розмірі 729, 07 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська 26, р/р 26000012825968 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32424632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс»(04209, м. Київ, вул. Озерна 1, р/р 26007189988 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, ідент. код 33229837) 50624, 74 грн. (п’ятдесят тисяч шістсот двадцять чотири гривні 74 копійки) основного боргу за надані послуги, 729, 07 грн. (сімсот двадцять дев’ять гривень 07 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 15.02.2010