Постанова № 83735644, 20.08.2019, Бородянський районний суд Київської області

Дата ухвалення
20.08.2019
Номер справи
360/1153/19
Номер документу
83735644
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 360/1153/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року, приблизно, в 00 годин 40 хвилин, в с . Дружня Бородянського району Київської області по вул. Центральній, 1 ОСОБА_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, бліде обличчя, керував автомобілем "Volkswagеn Transportеr", номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від явки до суду ОСОБА_1 ухилився.

Так, на розгляд справи 11 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням за межами Київської області, проте підтверджень поважності причини неявки в судове засідання не надав; 01 липня 2019 року ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим виїздом за межі Київської області, проте підтверджень поважності причини неявки в судове засідання не надав; 11 липня 2019 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим виїздом за межі України у службових справах; 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, проте підтверджень поважності причини неявки в судове засідання також не надав; заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та відсутність підтвердження поважності причин його неявок, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року вбачається, що 24 травня 2019 року, о 01-й годині, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Відповідно до направлення, 24 травня 2019 року, о 01-й годині, інспектором батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Бовенком В.В. Бардашевському ОСОБА_4 було видано направлення до ''Ірпінської центральної міської лікарні'' на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 24 травня 2019 року, в 00 годин 49 хвилин, водію ОСОБА_1 в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Ірпінській міській лікарні; водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився; наслідки відмови від проходження огляду ОСОБА_1 були роз`яснені працівниками поліції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме автомобілем "Volkswagеn Transportеr", і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 83735644 ?

Документ № 83735644 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 83735644 ?

Дата ухвалення - 20.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83735644 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83735644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 83735644, Бородянський районний суд Київської області

Судове рішення № 83735644, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 20.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 83735644 відноситься до справи № 360/1153/19

Це рішення відноситься до справи № 360/1153/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83735639
Наступний документ : 83735647