Рішення № 837352, 06.07.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.07 Справа № 3/192.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 54 569 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Кравченко Н.І. (дов. від 24.07.06 № 15/42-17-257),

від відповідача –Стоянов Д.В. (дов. від 05.04.07 № 11/8-2229),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача борг в сумі 54569 грн. 56 коп.

За заявою позивача, зданою у судовому засіданні 30.05.07, в порядку ст. 24 ГПК України суд замінив первісного відповідача у справі належним відповідачем –Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Ліньова, 1-А).

Відповідач відзивом на позовну заяву , зданим у судовому засіданні 13.06.07, заперечує проти позову, посилаючись на необхідність проведення перерахунку суми позову; у доповненні до відзиву, зданому у судовому засіданні 05.07.07, визнав позов частково у сумі 26133 грн. 76 коп., щодо решти позову заперечує, посилаючись на неотримання актів від 30.11.05, 31.12.05, 28.02.06, 30.10.06, 30.11.06, 11.12.06, 21.12.06, 31.12.06, в деяких актах відсутня підпис посадової особи та печатка юридичної особи, тобто акти неналежно оформлені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладений договір від 18.02.02 № 88 (а.с.12-14), за умовами якого „Постачальник ” (позивач у справі) зобов’язався постачати „Споживачеві” (відповідачеві у справі) теплову енергію, а „Споживач”–своєчасно оплачувати одержану теплову енергію на умовах цього договору не пізніше 15 числа поточного місяця на підставі платіжних документів, що їх виписує Постачальник Споживачу .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач у справі своєчасно не здійснював свої зобов’язання перед позивачем за вказаним договором щодо оплати наданих за період жовтень 2003, грудень 2003 - лютий 2004, листопад-грудень 2004, березень-квітень, листопад-грудень 2005, сучень-лютий, жовтень-грудень 2006 (включно), у зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі 54569 грн. 56 коп. по сплаті за спожиту теплову енергію, який позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Відповідач визнав позов частково у сумі основного боргу - 26133 грн. 76 коп..

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Зобов"язання сторін ґрунтуються на умовах вищевказаного договору від 18.02.02 № 88.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Борг за спожиту теплову енергію у сумі 52022 грн. 12 коп. підтверджений матеріалами справи, у тому числі довідками про нарахування оплати за опалення, актами-рахунками для оплати за опалення, підписаними представниками сторін без доповнень та зауважень, актами - рахунками для оплати за опалення, які підписані представником позивача, засвідчені печаткою підприємства, та направлені відповідачеві на оплату, з вказаної суми заборгованість у розмірі 26133 грн. 76 коп. підтверджена крім іншого актом звірення розрахунків сторін від 02.07.07, та визнана відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення боргу у сумі 52022 грн. 12 коп. підлягають до задоволення.

У задоволені решти позову у сумі боргу - 2547 грн. 44 коп., яка виставлена до оплати за актом-рахунком від 31.12.06 (а.с.33 зв.) слід відмовити. Вказаний акт-рахунок не приймається судом як належний доказ у справі, оскільки оформлений неналежним чином. Так, акт-рахунок від 31.12.06 на суму 2547 грн. 44 коп. не підписаний повноважними представниками сторін, у тому числі сторони "Постачальника" за договором від 18.02.02 № 88, тому у відповідача відсутні підстави оплачувати вказану суму позивачеві із врахуванням умов договору.

Решта заперечень відповідача відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки позивач довів надсилання відповідних актів-рахунків відповідачеві для оплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст.78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області, м. Луганськ, вул.Ліньова,1, код 08682772,

на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, вул.К.Маркса,54, (фактичне місцезнаходження: м.Луганськ, кв. Восточний, 22), код 03340529, борг у сумі 52022 грн. 12 коп., 520 грн. 22 коп. –витрат по держмиту та 112 грн. 49 коп. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 09.07.07

Суддя М.Л. Доманська