
Лугинський районний суд Житомирської області
11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua
Справа № 281/730/19
Провадження по справі № 2/281/161/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.
Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 175 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.
У матеріалах, наданих позивачем, міститься копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений КП «Коростенське МБТІ» Житомирської обласної ради та підписаний начальником МБТІ ОСОБА_2 , в характеристиці будівлі, господарських будівель та споруд зазначена інвентаризаційна вартість усіх об`єктів нерухомості за вказаною адресою, що складає 105171 гривень. Такою ж є і ціна позову, визначена позивачем. Однак, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://usr.minjust.gov.ua/freesearch), до видів діяльності, якими займається КП «Коростенське МБТІ» Житомирської обласної ради належать діяльність у сфері архітектури (основний) код КВЕД 71.11. Ведення професійної оціночної діяльності не вказано як один з видів діяльності КП «Коростенське МБТІ» Житомирської обласної ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання, зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
У характеристиці будівлі, господарських будівель та споруд не зазначено, ким вона складена, однак в самій копії зазначеного технічного паспорту на будинок зустрічається прізвище начальника МБТІ ОСОБА_2 . Проте відомостей про вказану особу в Державному реєстрі оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво, немає.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Таким чином, вважаю, що інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 у технічному паспорті, яка склала 105171 гривень, і відображена в позовній заяві як ціна позову, складена суб`єктом, який не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто не є суб`єктом оціночної діяльності.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивачу необхідно визначити вартість нерухомого майна на час звернення до суду і, відштовхуючись від зазначеної вартості, визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Данчук
Судове рішення № 83734799, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 19.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 281/730/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: