Ухвала суду № 83734227, 19.08.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7230/16-а

Провадження № 6-а/206/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 379 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за її позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року постановлено зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на підставі Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.На момент винесення судового рішення судом касаційної інстанції боржником вказано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, але на час оформлення виконавчого листа у даній справі стан зазначеного суб`єкта – припинено з 31.01.2018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Таким чином виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження (боржника), якою має бути Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року постановлено зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на підставі Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с.262-266).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» постановлено реорганізувати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (дата набрання чинності 11.11.2017).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі діяльність суб`єкта припинено. Дата запису 31.01.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що діяльність Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпріреорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суд вважає, що заява стягувача ОСОБА_1 про заміну стороним виконавчого провадження (боржника) обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження– задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (ЄДРПОУ 40380265)його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) у виконавчому листі №206/7230/16-а виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення позивачу. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук