Рішення № 8373410, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/36209.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О’Кей Україна"

про стягнення 277 758,28 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Чепа А.Г., за дов. № 3 від 13.08.2009 р.

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 09.12.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О’Кей Україна" про стягнення 277 758, 28 грн. основного боргу, 661,83 грн. процентів річних та 4 780,05 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару, поставленого позивачем за договором поставки №49/01/09-ПТ від 16.03.2009 р.

Ухвалою суду від 04.09.2009 р. порушено провадження у справі № 54/362, розгляд справи призначено на 23.10.2009 р.

06.10.2009 р. через відділ діловодства суду позивачем подано уточнення до позовної заяви, яким позивач змінив предмет позову і просив суд розірвати договір поставки товару № 49/01/09-ПТ від 16.03.2009 р., визнати право власності на товар, поставлений за накладними згідно з переліком та повернути товар, що був поставлений за цими накладними.

У судовому засіданні 23.10.2009 р. представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 11.11.2009 р.

У судове засідання 11.11.2009 р. представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, витребуваних документів не надали.

Ухвалою суду від 11.11.2009 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2009 р.

19.11.2009 р. через відділ діловодства суду позивачем подано уточнення до позовної заяви, яким позивач змінив предмет позову і просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 277 758, 28 грн. та судові витрати. Заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.2009 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "О’Кей Україна" був укладений договір поставки № 49/01/09-ПТ, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов’язався відповідно до замовлень відповідача поставляти товар, а відповідач, як покупець, зобов’язався в порядку та на умовах, визначених договором, приймати товар та оплатити його вартість, за цінами, вказаними у відповідній специфікації.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На виконання умов договору позивач в період з 26.05.2009 р. по 30.06.2009 р. відвантажив відповідачу товар на загальну суму 277758,28 грн. Факт поставки товару позивачем та його приймання відповідачем підтверджується товарно-транспортними накладними, квитанціями прийому відповідача та накладними, підписаними відповідачем:

№ п/п№ накладноїДата накладної

1.3723/05-226.05.2009

2.3724/05-226.05.2009

3.3725/05-226.05.2009

4.3726/05-226.05.2009

5.3789/05-226.05.2009

6.732/05-0130.05.2009

7.799/05-0130.05.2009

8.825/05-0130.05.2009

9.828/05-0130.05.2009

10.829/05-0130.05.2009

11.4112/06-202.06.2009

12.4113/06-202.06.2009

13.4114/06-202.06.2009

14.4204/06-202.06.2009

15.142/06-0109.06.2009

16.4483/06-209.06.2009

17.4484/06-209.06.2009

18.4485/06-209.06.2009

19.4486/06-209.06.2009

20.260/06-0109.06.2009

21.261/06-0109.06.2009

22.270/06-0109.06.2009

23.377/06-0112.06.2009

24.373/06-0116.06.2009

№п/п

25. № накладної

458/06-01 Дата накладної

16.06.2009

26.459/06-0116.06.2009

27.495/06-0116.06.2009

28.774/06-0123.06.2009

29.759/06-0123.06.2009

30.787/06-0123.06.2009

31.734/06-0123.06.2009

32.735/06-0123.06.2009

33.985/06-0129.06.2009

34.986/06-0129.06.2009

35.995/06-0129.06.2009

36.996/06-0129.06.2009

37.1001/06-0129.06.2009

38.1025/06-0129.06.2009

39.1048/06-0129.06.2009

40.1061/06-0129.06.2009

41.5707/06-230.06.2009

42.5708/06-230.06.2009

43.5709/06-230.06.2009

44.5712/06-230.06.2009

45.5713/06-230.06.2009

46.5714/06-230.06.2009

47.5715/06-230.06.2009 Таким чином, факт передачі товару позивачем та прийняття його відповідачем вважається судом доведеним. Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Пунктом 8.2. договору передбачено, що оплата за одержаний товар здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач повинен був здійснити оплату поставленого позивачем товару в наступні строки:

за накладними від 26.05.2009 р. та від 02.06.2009 р. –до 11.07.2009 р.

за накладними від 30.05.2009 р. –до 18.07.2009 р.

за накладними від 09.06.2009 р. –до 09.07.2009 р.

за накладною від 12.06.2009 р. –до 12.07.2009 р.

за накладними від 16.06.2009 р. –до 16.07.2009 р.

за накладними від 23.06.2009 р. –до 23.07.2009 р.

за накладними від 29.06.2009 р. –до 29.07.2009 р.

за накладними від 30.06.2009 р. –до 30.07.2009 р.

Проте, відповідач не виконав свій обов’язок по оплаті поставленого позивачем товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не надав доказів повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару та не навів підстав і обставин для звільнення від обов’язку його оплатити.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 277758,28 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України (ч. 1 ст. 46 ГПК України).

Одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито.

Державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, –на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 49 ГПК України).

Оскільки позивач в процесі розгляду справи вказав нову ціну позову, виходячи з якої розглядався спір, то розмір державного мита, яке підлягає стягненню з відповідача складає 2 777,58 грн.

Витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О’Кей Україна" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33, поверх 13, ідентифікаційний код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, ідентифікаційний код 36096745) 277758 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот п’ятдесят вісім) гривень 28 коп. основного боргу, 2 777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 58 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 12.02.2010 р.