Ухвала суду № 83734025, 19.08.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1387/19

Провадження №1-кс/440/634/2019

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 серпня 2019 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області Гладиш Р.В., погоджене прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Грабовським В.В. про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

До Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 16.07.2019 року надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Гладиш Р.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 03.07.2019 надійшов рапорт ст. ДОП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції Труби З.М. про те, що ним під час операції «Мак» у громадянина «С» у с. Тичок Кам`янка-Бузького району Львівської області виявлено незаконний посів снодійного маку.

В ході досудового розслідування встановлено, що незаконний посів маку знаходиться на господарстві по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Під час проведення обшуку господарства, яке належить гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1684 рослини снотворного маку. П`ять рослини із загальної кількості було відібрано в один сніп та упаковано в картонну коробку для експертного дослідження.

10.07.2019 винесено постанову про визнання вищевказаних рослин снотворного маку речовим доказом по кримінальному провадженню №12019140220000301.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) рослини, схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення обшуку є доказом кримінального правопорушення, оскільки є предметом кримінального правопорушення, і може бути використаний як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №12019140220000301, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області Гладиш Р.В. задовольнити.

Накласти арешт на 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) рослини, схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення обшуку господарства ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Г. О. Шендрікова