Ухвала суду № 83733928, 16.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6258/16-к

Провадження № 1-кс/461/7120/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю секретаря Карваш О.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимук Р.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12015140050002496 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Сороківським М.П. про надання (забезпечення) дозволу тимчасового доступу до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що зареєстроване за адресою: місто Львів, вулиця Стрийська, 35.

Подане клопотання мотивує тим, що дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а також можливість провести почеркознавчі експертизи та економічні експертизи документів, встановити осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Вказує, що вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140050002496 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено допит ОСОБА_1 , та остання вказала, що була співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат». ЇЇ частка в статутному капіталі становила - 48 %. Іншою співвласницею була ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі -52%). Також остання повідомила, що 04.04.2014 року ОСОБА_2 склала неправдивий документ Протокол загальних зборів Засновників ТзОВ «Агат», згідно з яким потерпілу ОСОБА_1 було знято з посади директора та було виключено із числа засновників ТзОВ «Агат».

Вказаний протокол загальних зборів Засновників ТзОВ «Агат» були подані до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, та стали підставою дня внесення реєстратором змін директора вказаного товариства.

22.07.2015 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Агат», та зареєстровано нову редакцію статуту ТзОВ «Агат», в якій відсутні відомості про ОСОБА_3

Законом України «Про господарські товариства», а саме ч. 2 ст. 64 передбачено, що виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Крім цього ч.2 вказаної норми передбачає, що учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Таким чином з моменту виходу учасника з Товариства обмеженою відповідальністю, в юридичної особи з`являється кредиторська заборгованість перед особою котра вийшла з складу засновників.

Згідно фінансового звіту ТзОВ «Агат» за 2015 рік у пасиві балансу рядок 2 та 3 відсутні дані про заборгованість перед кредиторами, що може свідчити про умисне приховування таких відомостей з метою уникнення виконання зобов`язань, які виникли у зв`язку із застосуванням ст.54 Закону України «Про господарські товариства».

Крім цього, було встановлено, що працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області проводилась позапланова виїздна перевірка ТзОВ «Агат» результати якої відображені у довідці №10/13-04-22-01/23270989 від 12.01.2016 року. Вказана перевірка проводилася на підставі направлень №742 та №743 від 23.12.2015 року.

Також встановлено, що Галицьким ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було видано повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи №4535 від 25.04.2016 року.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що зареєстроване за адресою: місто Львів, вулиця Стрийська, 35, з можливістю вилучення оригіналів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставв важати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення зазначеної норми слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що зареєстроване за адресою: місто Львів, вулиця Стрийська, 35. Зазначення про те, що «вилучення зазначеної документації можливе шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення (здійснення виїмки)» не доводить того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилученні оригіналів документів, які можуть бути речовими доказами та можливості проведення експертиз. Проте поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій.

Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько