Вирок № 83733514, 19.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2019

Справа № 320/5149/19

Провадження № 1-кп/320/896/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140001746 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мелітополя Запорізької області, громадянки України, незаміжньої, не працює, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - Савон А.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Петра Дорошенко, навпроти буд. № 18 у м. Мелітополь, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи відкрито, з метою реалізації свого злочинного умислу підійшла до потерпілого ОСОБА_2 та правою рукою нанесла йому один удар у праву скроневу ділянку голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 фізичний біль, після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку з лівої руки потерпілого, відкрито викрала належний потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Леново К10» S/N: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору на 2 сім-карти (імеі1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ), вартістю 1500 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого, ОСОБА_1 з місця події втекла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнала повністю та пояснила, що 24.06.2019 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи у нетверезому стані навпроти буд. № 18 по вул. П.Дорошенко у м. Мелітополі, підійшла до потерпілого та правою рукою нанесла йому один удар у праву скроню. Потім вихопила у нього з рук телефон, який у подальшому продала за 100 гривень. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, її правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченої ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинувачену ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)мобільний телефон марки «Леново К10» S/N: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору на 2 сім-карти (імеі1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ), силіконовий чохол чорного кольору (бампер), який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 згідно розписки від 24.06.2019 року - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна