Ухвала суду № 83733498, 20.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.08.2019

Справа № 320/1268/19

1-кс/320/4601/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

прокурора - Щербини О.О.,

слідчого - Аксьоненка В.І,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Каталіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., у кримінальному провадженні № 12019080140000483 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньо освітою, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.05.2006 Мелітопольським районним судом Запорізької області, за ч. 2,3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

29.10.2009 Мелітопольським міським судом Запорізької області, за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70,75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

06.02.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

12.09.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

21.01.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Аксьоненка В.І. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до шести місяців, в межах строку досудового слідства.

Клопотання обґрунтовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18 до 20 години 16 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням до житла потерпілої ОСОБА_2 та із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення вказаного вище будинку, та знаходячись у приміщені наніс множинні удари руками по голові (не менше 14 ударів), тулубу, шиї та кінцівкам (не менше 52 ударів) потерпілої ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження, що виразилися у: множинні синці кінцівок, садна та синці шиї, поверхнева рана зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, крововиливи у м`які тканини задньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи№ 149 від 17.02.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;внутрішньочерепна травма, що виразилася у крововиливах під м`які мозкові оболонки полюсів обох лобних долей, а також у правій тім`яно-скроневій ділянці, множинні синці, садна, поверхневі рани та крововиливи у м`які тканини голови; повні поперечні переломи 5-8 ребер зліва та 6-8 ребер справа по середньо-ключичним лініям, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 17.02.2019 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , наніс потерпілій ОСОБА_2 , один удар невстановленим у ході досудового слідства ножем в область лівого стегна потерпілої, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді поодинокого сліпого колото-різаного поранення лівого стегна у нижній третині, з ушкодженнями стегнових артерії та вени, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне у момент заподіяння, тим самим подавив волю потерпілої до опору. Відразу після цього, ОСОБА_1 , заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 , а саме грошовими коштами на невстановлену в ході досудового слідства сумі. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період часу з 18 до 20 години 16 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, потерпілої ОСОБА_2 , з метою незаконного заволодіння майном останньої, наніс множинні удари руками по голові (не менше 14 ударів), тулубу, шиї та кінцівкам (не менше 52 ударів) потерпілої ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження, що виразилися у: множинні синці кінцівок, садна та синці шиї, поверхнева рана зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, крововиливи у м`які тканини задньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 17.02.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;внутрішньочерепна травма, що виразилася у крововиливах під м`які мозкові оболонки полюсів обох лобних долей, а також у правій тім`яно-скроневій ділянці, множинні синці, садна, поверхневі рани та крововиливи у м`які тканини голови; повні поперечні переломи 5-8 ребер зліва та 6-8 ребер справа по середньо-ключичним лініям, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 17.02.2019 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вбивство, ОСОБА_1 , наніс потерпілій ОСОБА_2 , один удар невстановленим у ході досудового слідства ножем в область лівого стегна потерпілої, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді поодинокого сліпого колото-різаного поранення лівого стегна у нижній третині, з ушкодженнями стегнових артерії та вени, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне у момент заподіяння, що ускладнилося гострою крововтратою, та від якого, у період часу з 18 до 20 години 16 лютого 2019 року, настала смерть потерпілої ОСОБА_2 , на місці події, за вказаною вище адресою. Відразу після цього, ОСОБА_1 , заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 , а саме грошовими коштами на невстановлену в ході досудового слідства сумі. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду. Таким чином ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство ОСОБА_2 з корисливих мотивів.

Вказані кримінальні правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019080140000483 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України та 12019080140000879 від 29 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, які 29 березня 2019 року об`єднані в одне кримінальне провадження під № 1201908014000483.

Вказані кримінальні правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019080140000483 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України та 12019080140000879 від 29 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, які 29 березня 2019 року об`єднані в одне кримінальне провадження під № 1201908014000483.

29.03.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України.

«21» травня 2019 року, постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до «29» червня 2019 року.

«25» червня 2019 року, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до «29» серпня 2019 року.

«20» серпня 2019 року, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до «29» вересня 2019 року.

01.04.2019, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на два місяці, тобто до 13 години 10 хвилин 31 травня 2019 року.

27.05.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя, продовжено до трьох місяців, тобто до 29.06.2019.

26.06.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_1 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя, продовжено до п`яти місяців, тобто до 13 години 10 хвилин 24.08.2019.

Таким чином, строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою спливає о 13 годині 10 хвилин 24.08.2019.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 року народження , підтверджуються: оглядом місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6 ; вилученими та оглянутими в ході досудового слідства записами з камер відеоспостереження; висновком судово-медичної експертизи № 149 від 17.02.2019; висновком судово-цитологічної експертизи № 144 від 27.03.2019; висновком судово - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_1 .

У кримінальному провадженні призначено ряд судово-біологічних експертиз за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», проведення яких доручено судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, проведення яких на теперішній час триває.

Відсутність висновків наведених експертиз, які безумовно матимуть важливе значення для подальшого ходу досудового розслідування, а також, неможливість однозначно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , не дозволяє завершити його у трьохмісячний строк. Окрім того, за результатами проведених експертиз буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об`єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; вирішити питання про призначення додаткових експертиз у провадженні; скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_1 про змінену підозру; допитати ОСОБА_1 в якості підозрюваного; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , не вбачається, через те, що ризики, враховані судом при обранні відносно нього такого заходу забезпечення кримінального провадження не зникли та не зменшилися.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, або довічного позбавлення волі, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив інкримінований злочин з корисливих мотивів, перебуваючи на іспитовому терміні, за обтяжуючих обставин, а саме будучи у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, задовільно характеризується за місцем проживання, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному відоме місце проживання свідка ОСОБА_6 , з яким підозрюваний підтримував дружні відносини, свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , місце роботи свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Досудовим розслідуванням, з показань свідків, витребуваної побутової характеристики, встановлено, що підозрюваний характеризується загально за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування, на даній його стадії, не встановлено всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, знаряддя злочину, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість знищити, приховати річ, що матиме значення для досудового розслідування. Характеристика його особи, в тому числі, факт притягнення його до кримінальної відповідальності у минулому та вчинення нового особливо тяжкого кримінального правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, свідчать про реальність цього ризику.

При цьому, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного, на думку слідчого, з урахуванням того, що підозрюваний та основні свідки проживають неподалік один від одного, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , проживають безпосередньо навпроти домоволодіння ОСОБА_1 , у випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існує велика вірогідність того, що вони будуть спілкуватись у побуті, підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення покарання буде вчиняти тиск на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та родичів останнього, що підтверджується показаннями останнього.

Крім того, факт відмови підозрюваного від надання свідчень та співпраці зі слідством, на думку слідчого, вказує на реальність вказаних вище ризиків.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити річ, яка матиме значення для кримінального провадження.

Вищевказане та наявність перелічених ризиків, на переконання слідчого, свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали.

Підозрюваний ОСОБА_1 причетність до інкримінованого не визнав, зазначив що йому відомо про наявність відеокамери та він будучи про це обізнаний не пішов вбивати потерпілу. Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував зазначаючи що бажає працювати, та допомагати батькам. Також додав що не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваного - адвокат Каталін В.В., заперечували щодо задоволення клопотання, зазначив, що його підзахисний після виявлення злочину прибував за викликом не вчинював жодних дій які б свідчили про його наміри ухилитись від органу досудового розслідування та суду, жоден з зазначених ризиків не підтверджено тому клопотання не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, є доведеними.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 29 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, перебуває на іспитовому строку за попереднім вироком суду, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному відоме місце проживання свідка ОСОБА_6 , з яким підозрюваний підтримував дружні відносини, свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , місце роботи свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні,офіційно не працевлаштований а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування, на даній його стадії, не встановлено всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, знаряддя злочину, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість знищити, приховати річ, що матиме значення для досудового розслідування.

У кримінальному провадженні призначено ряд судово-біологічних експертиз за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», проведення яких доручено судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, які на теперішній час тривають.

Відсутність висновків наведених експертиз, які безумовно матимуть важливе значення для подальшого ходу досудового розслідування, а також, неможливість однозначно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , не дозволяє завершити його у трьохмісячний строк. Окрім того, за результатами проведених експертиз буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об`єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; вирішити питання про призначення додаткових експертиз у провадженні; скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_1 про змінену підозру; допитати ОСОБА_1 в якості підозрюваного; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, беручи уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за їх вчинення, відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків в місці проживання, постійної роботи та джерел доходів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки переконаний, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи учасників, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі підозрюваного, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам, є тримання під вартою. За таких обставин клопотання про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 та керуючись правилом п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., у кримінальному провадженні № 12019080140000483 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до «29» вересня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 13 години 10 хвилин 01 квітня 2019 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 13 години 10 хвилин «29» вересня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено 20 серпня 2019 року 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя Т.В.Юрлагіна