Ухвала суду № 83733486, 20.08.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1347/19

Провадження № 1-кп/324/307/2019

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

прокурора Семененко Т.О.,

фахівця органу з питань пробації Горбач М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в режимі відеоконференцвз`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000187 12 березня 2019 року, які надійшли з Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Пологи Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, раніше судимого: 1) 08 листопада 2017 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. Звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; 2) 23 січня 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 3) 13 квітня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області направлений обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 28 ч.2, 162 ч.1 КК України; 4) 22 червня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 348 КК України; проживаючого в АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області 12 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000187 12 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складений 12 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майором поліції Колісником Є.А. і затверджений 12 серпня 2019 року прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 1 класу Худзій Є.А.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування у даній кримінальній справі було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 серпня 2019 року включно.

Прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юрист 1 класу Семененко Т.О., яка згідно постанови про призначення групи прокурорів від 12 березня 2019 року входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, просить призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, на виклику свідків на даний час не наполягає; доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Фахівець органу з питань пробації, обвинувачений і його захисник підтримали клопотання прокурора, проти призначення справи до судового розгляду, виклику вказаних прокурором осіб не заперечували, не наполягали на виклику свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні за його відсутності.

З`ясувавши думки прокурора, фахівця органу з питань пробації, обвинуваченого, захисника, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності потерпілого, задовольнивши його заяву.

З`ясувавши думки прокурора, фахівця органу з питань пробації, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Пологівському районному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.27 КПК України дане кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання підлягають виклику наступні учасники кримінального провадження: прокурор Худзій Є.А., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Вараниця О.О., потерпілий ОСОБА_2

Пологівському районному відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який проживає в АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 серпня 2019 року.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів у зв`язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершується, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку. Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме прокурор стверджує, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, а саме ОСОБА_3 , з якою він знайомий, та ОСОБА_4 , який є його товаришем, що є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і, таким чином, може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що вчинив тяжкий злочин і перебуваючи на волі, достовірно знаючи, що відносно нього на розгляді у суді перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, він на даний час ніде не працює і раніше ніде не працював, а засобом його існування є випадкові заробітки, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується формально опосередковано, проживає без реєстрації, і лишаючись на свободі з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може без перешкод залишити або змінити своє теперішнє місце проживання, яке можна назвати тимчасовим, так як будинок йому не належить, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор зазначила в клопотанні, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та злочинів проти власності. З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 легковажно зневажав довірою, наданою йому державою при призначенні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та будучи засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном, на шлях виправлення і перевиховання не став і продовжив вчиняти тяжкі майнові злочини, за що його було притягнуто до кримінальної відповідальності. Однак ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що на розгляді в Пологівському районному суді відносно нього перебуває обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3; ст.28 ч.2, ст.162 ч.1 КК України, під час перебування на випробувальному терміні вчинив ряд аналогічних злочинів майнового характеру, злочини пов`язані з незаконним зберіганням боєприпасів, а також вчинив особливо тяжкий злочин відносно працівників правоохоронного органу способом, який є небезпечним для багатьох осіб, а саме замах на вбивство працівника правоохоронного органу шляхом підриву бойової гранати. Зазначене свідчить про велику соціальну небезпеку ОСОБА_1 для громадян та суспільства в цілому і про його вперте не бажання припинити вчиняти кримінально карні діяння, а також про необхідність його повної ізоляції, щоб захистити громадян, суспільство, державу від злочинних посягань. Дані відомості об`єктивно свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень).

ОСОБА_1 не одружений, дітей та постійної роботи не має, джерело його доходу не відоме. Отже, за місцем проживання його нічого не затримує, і він, знаючи про це та будучи обізнаним про методи роботи правоохоронних органів, зможе сховатися від суду і слідства, тим самим завадить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Отже, прокурор стверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності у ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків, відсутність власного житла, існує ризик того, що він може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, унеможливлює застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та застави.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, пояснивши суду, що він не одружений, але у нього є діти, він зараз не працює, але раніше працював, в тому числі і офіційно, він не тиснув і не збирається тиснути на свідків, серед яких є його мати. Дійсно, в Михайлівському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 28 ч.2, 162 ч.1 КК України, а в Куйбишевському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст.ст.263 ч.1, 348 КК України, вироки по яких ще не винесені. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник Вараниця О.О., враховуючи думку свого підзахисного, заперечувала проти продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу на 60 днів, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається із обвинувального акта, клопотання прокурора, а також із копії ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 серпня 2019 року включно.

Заслухавши думки обвинуваченого і захисника, фахівця органу з питань пробації суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Продовжуючи строк такого виду запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених пунктами 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги обставини та підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому суд відзначає, що прокурором не доведено належними доказами існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд не погоджується з існуванням цього ризику. При цьому суд відзначає, що до також висновку дійшов слідчий суддя при розгляді 27 червня 2019 року клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку обраного запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, він раніше судимий, злочин, за яким він звинувачується у даному кримінальному провадженні, вчинив під час відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від зміни місця перебування, стосовно нього в провадженні інших судів області перебувають кримінальні провадження за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 28 ч.2, 162 ч.1 КК України і ст.ст.263 ч.1, 348 КК України, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, ухилятися від суду, продовжувати злочинну діяльність, і на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 суд знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 суму застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вона була визначена слідчим суддею в ухвалі від 27 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 177, 183, 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України проводити судом у складі одного судді.

У судове засідання викликати прокурора Худзій Є.А., потерпілого ОСОБА_2 , захисника Вараницю О.О., доставити обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його по 18 жовтня 2019 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 заставу у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, які підлягають внесенню на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу має бути вказано: ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, за винятком участі в процесуальних діях, що проводяться слідчим та в суді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, надіслати начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», надіслати до виконання начальнику Пологівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Кацаренко І.О.