Рішення № 8373337, 28.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/46328.01.10 р.

За позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області.

До Кредитної спілки “ Либідь ”

Про стягнення 1540, 48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з’явився           

від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 28.01.2010 р., оскільки у судових засіданнях 03.12.2009 р. та 24.12.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1026, 98 грн. основного боргу та 513, 50 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань, а всього 1540, 48 грн.

          Представник позивача у судове засідання тричі не з’явився, але 25.01.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області надійшла заява про розгляд справи № 26/463 без участі представника позивача.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

          Дослідивши матеріали справи, суд, -

                                         ВСТАНОВИВ:                                                            

01.01.2008 р. між Управлінням державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області ( позивачем ) та кредитною спілкою “ Либідь ” ( відповідачем ) був укладений договір № 30268/Вр на охорону об’єктів за допомогою системи охоронної сигналізації.

У пункті 2.1 вказаного договору, зазначено, що вартість послуг ( сума договору ) визначена і узгоджена сторонами розрахунком –дислокацією ( додаток № 1 до договору ) і протоколом узгодження вартості ( додаток № 5 до договору ).

Згідно із узгодженим сторонами розрахунком –дислокацією, за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. ( термін дії договору ) вартість охоронних послуг складає 6202, 68 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору № 30268/Вр від 01.01.2008 р., оплата послуг здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом внесення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок виконавця, у розмірі визначеному розрахунком –дислокацією.

Першу оплату замовник здійснює впродовж п’яти банківських днів після підписання сторонами договору, а усі наступні платежі –не пізніше п’яти днів до кінця кожного поточного місяця. ( п. 2.4 договору ).

Разом з тим, відповідач свої зобов’язання за договором № 30268/Вр від 01.01.2008 р. виконував не належним чином, в результаті чого, у останнього виникла заборгованість в сумі 1026, 98 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 513, 50 грн., а всього 1 540, 48 грн.

Відповідно до п. 6.2 вказаного договору, у разі порушення зобов’язань обумовлених пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.3.15, замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі 10% від суми кожного невиконаного своєчасно зобов’язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в цьому пункті будуть систематичні ( два і більш рази ) –замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі 50% від суми кожного своєчасно невиконаного зобов’язання.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

           За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                   В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з кредитної спілки “Либідь” ( 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 67, код 33779075 ) на користь управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області ( 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10 –а, код 08596860 ) 1026 ( одну тисячу двадцять шість ) грн. 98 коп. основного боргу, 513 ( п’ятсот тринадцять ) грн. 50 коп. штрафу, 102 ( сто дві ) грн. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук