Рішення № 8373325, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/36021.01.10 р.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Торгово –виробниче підприємство “ Зодіак ”

До          Приватного підприємства “ Веда - Т ”

Про          стягнення 23420, 05 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Пирогов О.Г. –предст; Рижов С.Є. –предст;

                              Рижова Т.І. - предст.

Від відповідача          Івженко С.С. –предст; Гордієнко Є.Г. –предст.

Рішення прийняте 21.01.2010 р., оскільки у судових засіданнях 15.10.2009 р. та 17.12.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 05.11.2009 р. та 26.11.2009 р. оголошувались перерви.

                                        ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18205, 34 грн. основного боргу, 5214, 71 грн. пені, а всього 23420, 05 грн.

          26.11.2009 р. у судовому засіданні позивач подав уточнення позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 17541, 50 грн. основного боргу, 1093, 07 грн. 3% річних та 4172, 55 грн. збитків від інфляції, а всього 22807, 12 грн.

          11.12.2009 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16541, 50 грн. основного боргу, 1091, 27 грн. 3% річних та 4483,15 грн. збитків від інфляції, а всього 22115, 92 грн.

          Крім того, у зазначеній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на адвокатські послуги, але не вказує, яку конкретно суму необхідно стягнути.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:          

          Між товариством з обмеженою відповідальністю “ Торгово –виробниче підприємство “ Зодіак ” ( позивачем ) та приватним підприємством “ Веда –Т ” ( відповідачем ) був укладений усний договір купівлі –продажу товару.

          Згідно копії накладної, яка знаходиться в матеріалах справи ( оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ), а саме: № РН – 000467 від 17.04.2008 р., позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 38541, 50 грн.

          Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

          Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

          За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

          Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692).

          Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ).

          Разом з тим, відповідач в порушення вимог ст. ст. 655, 692 ЦК України з позивачем за отриманий товар розрахувався лише частково.

          На день прийняття судом рішення, заборгованість відповідача перед позивачем складає 16541,50 грн.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1091,27 грн. 3% річних та 4483,15 грн. збитків від інфляції, а всього 22115, 92 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 16541, 50 грн. основного боргу, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме: 1091,27 грн. 3% річних та 4483,15 грн. збитків від інфляції, суд відмовляє, оскільки договір між сторонами не укладався, строк оплати не був встановлений, а вимога відповідно до ст. 530 ЦК України позивачем відповідачу не заявлялась.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Суд не стягує з відповідача витрати на адвокатські послуги, оскільки позивач не визначив і не обґрунтував розмір зазначених витрат.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                                                                                                                             

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з приватного підприємства “ Веда –Т ” ( 02222. м. Київ, вул. Драйзера, 20 кв. 80; 04214, м. Київ, пр.- т Оболонський, 40, офіс 217, код 24374283) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Торгово –виробниче підприємство “ Зодіак ” ( 41106, м. Шостка, вул. 6-ї Гв. Дивізії, 5, код 21124657 ) 16541 ( шістнадцять тисяч п’ятсот сорок одну ) грн. 50 коп. боргу, 165 ( сто шістдесят п’ять ) грн. 41 коп. державного мита та 166 ( сто шістдесят шість ) грн. 68 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук