Ухвала суду № 83732803, 13.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9172/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря Боти О.І., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Сікори Юрія Васильовича, погоджене прокурором Голичем М.М., про проведення експертизи,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що 18 липня 2019 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння під`їхав на автомобілі «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору до кафе-бару «У ПЕТРА» за адресою: с. Оноківці вул. Кільцева 81, після чого вийшовши з автомобіля тримаючи в руці заздалегідь підготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет калібру 4,5 мм, умисно, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці та його дії несуть загрозу для життя чи здоров`я громадян, які в той час перебували на відкритій території, здійснив декілька пострілів та в подальшому ще декілька таких в ході хаотичної стрілянини ОСОБА_1 пошкодив заднє скло на автомобілі марки «Hyundai Н1» д.н.з. НОМЕР_2 , як мінімум трьома пострілами, який належить громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вчинення вищезазначених дій гр. ОСОБА_1 покинув місце кримінального правопорушення керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Згідно з висновком Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 736 від 19.07.2019 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

18 липня 219 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст..208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19 липня 2019 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 , не одруженому, працюючому інженером електроніком в ПрАТ «Закарпапатоблегерго», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході огляду транспортного засобу було виявлено предмет схожий на пістолет марки «SAS» 4.5мм. чорного кольору з маркуванням MADE IN TAIWAN BY KWC НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету Національної поліції ГСУ №INZ2032562.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність призначенні та проведенні балістичної експертизи.

У судове засідання слідчий, що подав клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №1201907017000889 від 19.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №1201907017000889 від 19.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет марки «SAS» 4.5мм. чорного кольору з маркуванням MADE IN TAIWAN BY KWC НОМЕР_3 вогнепальною зброєю?

- Якщо так то яка, його модель, калібр?

- Чи справний та чи придатний предмет для стрільби?

- Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?

- Чи вносились зміни в їх першопочаткову конструкцію, якщо так, то які саме?

Для дослідження експертам надати предмет схожий на пістолет марки «SAS» 4.5мм. чорного кольору з маркуванням MADE IN TAIWAN BY KWC НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції ГСУ №INZ2032562.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищенням об`єктів експертизи, у відповідності до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов