Ухвала суду № 83732333, 20.08.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/1675/19

6/303/209/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №303/1675/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №303/1675/19, зазначивши відомості про рік та дату народження боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» заборгованість за договором суборенди в розмірі 11164 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 91 копійку та сплачену суму судового збору в розмірі 1921 гривень.

30 травня 2019 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до вимог частини першої ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився (позиція Верховного Суду по справі № 638/11034/15-ц від 14 січня 2019 року, Верховного Суду України по справі № 428/7002/14-ц від 22.02.2017 року).

В заяві про виправлення описки зазначено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: не вказано рік та дату народження боржника.

Поряд з цим, фактичний аналіз змісту позовних матеріалів по справі 303/1675/19 свідчить про те, що в них відсутні дані про дату народження ОСОБА_1 .

Стаття 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачає внесення у виконавчий лист суду виправлень, а не нових даних.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Так, частиною першою статті 4 Закону встановлено вимоги до виконавчого документа.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18).

Враховуючи, що суд не допускав помилки у зазначені року та дати народження боржника, а видав виконавчий лист на підставі відомостей вказаних позивачем та витребуваної судом інформації, вимоги заявника про виправлення помилки у виконавчому листі не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви – відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость