Ухвала суду № 83732303, 19.08.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/300/7/2019

Справа № 300/188/18

"19" серпня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2014 р.

28.11.2018 року із Воловецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла відповідь на запит області від 21.11.2018 року за № 1475/14.4-23. З якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 24 від 04.09.2018 року виконкомом Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, що підтверджується копією повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 за № 24 від 04.09.2018 року.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

29.07.2019 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області провадження у справі справі відновлено, з метою дотримання розумних строків розгляду, та з врахуванням того, що позивач не скористався своїм правом на залучення правонаступника протягом строку встановленого ст. 1281 ЦК України.

Судове засідання в цивільній справі було призначено 19 серпня 2019 року на 10:30 годину, в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого повідомлення (а.с.123).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань.

Так, статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року в справі № 6-33цс15. У цій справі Верховний Суд України зазначив, що «оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців».

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Як слідує з п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позовну заяву пред`явлено до ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до померлої особи, що стало відомо після відкриття провадження у справі, а також з врахуванням того, що позивач не скористався своїм правом на залучення правонаступника протягом строку встановленого ст. 1281 ЦК України, не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 30 ЦК, 247, 255, 256 , 210, 293 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Провадження у справі за Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором б/н від 26.06.2014 року закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А. Вотьканич