Ухвала суду № 83732196, 20.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/578

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Київ№ 640/15428/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві,

Державної міграційної служби України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14а, Державної міграційної служби (надалі - відповідач 2), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яка полягає у невчиненні дій щодо визнання недійсним паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 25 вересня 2015 року на ім`я позивача;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яка полягає у невчиненні дій щодо видачі позивачу нового паспорту громадянина України;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яка полягає у невчиненні дій щодо надання позивачу тимчасового посвідчення, що підтверджує особу;

- визнати протиправною відмову Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві оформлену листом від 23 лютого 2019 року №05/537 щодо видачі позивачу паспорта громадянина України замість втраченого серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 25 вересня 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги позивача від 02 березня 2019 року на відмову Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві у видачі позивачу нового паспорта громадянина України замість втраченого та невидачу тимчасового посвідчення, що підтверджує особу позивача;

- зобов`язати Державну міграційну службу України здійснити дії по оформленню позивачу та видачі через Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві паспорта громадянина України замість втраченого, зокрема:

- визнати недійсним з 12 липня 2017 року втрачений паспорт позивача серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 25 вересня 2015 року;

- видати позивачу замість втраченого паспорта громадянина України новий паспорт громадянина України;

- видати тимчасове посвідчення, що підтверджує особу позивача.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Одночасно у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що відсутність паспортного документа позбавила позивача чисельних прав, як соціальних, так і права на працю, як наслідок позивач позбавлений заробляти на життя працею.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлена у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

З урахуванням наведених вище положень законодавства, ставка судового збору за звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою становить 1536,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість звільнити останнього від сплати судового збору.

При цьому, з прохальної частини позовної заяви також вбачається, що позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Президента України.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає увагу, що позивачем взагалі не обґрунтована необхідність залучення Президента України до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також не зазначено, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки останнього.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що позивачем не обґрунтоване заявлене ним клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Президента України.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Витребувати у Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для відмови ОСОБА_2 у видачі паспорта громадянина України за його зверненням від 19 лютого 2019 року.

10. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

11. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова