Ухвала суду № 83732183, 20.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Київ№ 640/13822/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління №14" про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління №14" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Служба автомобільних доріг у Чернігівській області та Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2", про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться справа №640/13822/19, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління №14", (далі - позивач), до Антимонопольного комітету України, (далі - відповідач), треті особи - Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, (далі - третя особа-1), Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2", (далі - третя особа-2), про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.06.2019 року №8382-р/пк-пз в частині зобов`язання третю особу-1 скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції третьої особи-2.

Разом з тим, через канцелярію до суду позивачем подано письмову заяву про відмову від позову, в обґрунтування якої зазначено, зокрема, що станом на момент подання вказаної заяви, права товариства не потребують захисту в порядку адміністративного судочинства України, (далі - подана заява).

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 47, ч.ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі підлягає і закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом то судовий збір не повертається, отже подана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 240-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління №14" про відмову від позову.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління №14" від адміністративного позову.

3. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління №14" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Служба автомобільних доріг у Чернігівській області та Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2", про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

4. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко