Рішення № 83732004, 13.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року справа № 2340/4259/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_10 (за довіреністю),

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача 2 - Колісніченка М.Г. (за довіреністю),

розглянувши по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі - відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача 1 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_2».

- поновити позивача на попередній посаді;

- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2340/3523/18 за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.07.2019 поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуване розпорядження Софіївської сільського голови ОСОБА_1 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_2 .» є протиправним, оскільки вказане розпорядження винесений відповідачем у період її тимчасової непрацездатності. Крім того, 31.07.2018 рішенням Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» достроково припинено повноваження Софіївського сільського голови ОСОБА_1 , тому він не міг приймати оскаржуване розпорядження. Також, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2340/3523/18 скасовано постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування», на підставі якого прийнято оскаржуване розпорядження, як наслідок, позивач підлягає поновленню на посаді секретаря Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити повністю, надали до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначили, що постановою Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування», таким чином, позивач перестала бути депутатом Софіївської сільської ради, як наслідок підлягала звільненню з посади секретаря цієї ради. Щодо звільнення позивача із займаної посади у період тимчасової непрацездатності, то зазначили, що звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря сільради відбулось не з власної ініціативи Софіївської сільської ради, а на виконання постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом само висування». Посилання позивача на те, що рішенням Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» достроково припинено повноваження Софіївського сільського голови ОСОБА_1 , тому він не міг приймати оскаржуване розпорядження, є помилковим, оскільки ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2019 у справі №2340/3396/18 забезпечено позов та зупинено дію вказаного рішення Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».

Треті особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1 та представника відповідача 2, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обрана депутатом Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за результатами голосування в одномандатному виборчому окрузі № 1 на чергових виборах депутатів, що відбулися 25 жовтня 2015 року.

Постановою Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування», згідно якої позивача відкликано, як депутата сільської ради за народною ініціативною.

На виконання вказаної постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 Софіївський сільський голова ОСОБА_1 прийняв розпорядження від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_2».

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною 3 статті 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Тобто, трудове законодавство не тільки зазначає перелік підстав розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, але й встановлює юридичні гарантії забезпечення прав працівника від незаконного звільнення, однією з яких є передбачена ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 41 КЗпП України заборона звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності.

Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність, такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Як встановлено судом із матеріалів справи, ОСОБА_2 у період з 04.09.2018 по 14.09.2018 та з 17.08.2018 по 05.10.2018 згідно листків непрацездатності (а.с. 15) була тимчасово непрацездатною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження Софіївської сільського голови ОСОБА_1 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_2» винесено в період тимчасової непрацездатності позивача, тому є протиправним і підлягає до скасування із вищевказаних підстав.

Крім того, спеціальним законом, що визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон України №93-IV).

Статтею 2 Закону України №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради - це представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Статтею 5 Закону України №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: 1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку;

Обов`язки депутата місцевої ради у виборчому окрузі передбачені статтею 10 Закону України №93-IV:

1) підтримувати зв`язок з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;

2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;

3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу;

4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні;

5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

Депутат місцевої ради, який не виправдав довір`я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку (частина 2 статті 10 Закону України №93-IV).

Як встановлено судом із матеріалів справи, підставою для прийняття Софіївським сільським головою ОСОБА_1 розпорядження від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_2» слугувала постанова Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування».

Разом з цим, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2340/3523/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019, скасовано постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом само висування».

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати розпорядження Софіївського сільського голови ОСОБА_1 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_2», тому ОСОБА_2 підлягає поновленню на посаді секретаря Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Беручи до уваги, що звільнення позивача відбулося 21.12.2018, тому середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, отриманих ним за попередні два місяці роботи, тобто за жовтень-листопад 2018 року.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно пункту 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку).

У відповідності до довідки Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 02.01.2019 №2 заробітна плата позивача за два останні місяці роботи перед звільненням (липень-серпень 2018 року) становить - 26516 грн. 67 коп. (18658 грн. 80 коп. за липень 2018 року + 7857 грн. 87 коп. за серпень 2018 року), робочі дні за липень-серпень 2018 року - 44, отже середньоденний заробіток позивача становить 602 грн. 65 коп. (26516 грн. 67 коп. / 44 робочих днів за вказаний період = 602 грн. 65 коп.).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Тому відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового кодексу України та як страхувальник згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши із нього при виплаті прибутковий податок з доходів фізичних осіб та єдиний страховий внесок.

Вказаний висновок узгоджуються з практикою Верховного Суду України, зокрема, викладеною в постановах від 21.01.2012 № 6-87цс11 та від 14.01.2014 № 21-395а13.

Виходячи із поняття вимушеного прогулу, позивачу підлягає виплата заробітної плати за період з 11.09.2018 по день винесення рішення судом про поновлення на роботі 13.08.2019, що загалом становить 230 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу позивача, становить 138609 грн. 50 коп. (602 грн. 65 коп. х 230 робочих днів вимушеного прогулу позивача), яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача з утриманням із вказаної суми при виплаті податків та інших обов`язкових платежів.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Беручи до уваги викладену процесуальну норму, суд вважає, що рішення у частині поновлення позивача на посаді та стягнення суми середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Посилання позивача на те, що рішенням Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» достроково припинено повноваження Софіївського сільського голови ОСОБА_1 , тому він не міг приймати оскаржуване розпорядження, не приймається судом до уваги, оскільки ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2019 у справі №2340/3396/18 забезпечено позов та зупинено дію вказаного рішення Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 31.07.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Софіївського сільського голови ОСОБА_1 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_2».

Поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Стягнути з Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 138609 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 20.08.2019.