Ухвала суду № 83731969, 13.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2019 р. Справа № 520/5875/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Гордейчука В.В.,

представника відповідача - Бабаскіна К.С., ;

відповідача - Тарасова А.О., ;

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_3) до Заступника командира 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкова Дорожньої патрульної поліції, лейтенанта Тарасова Андрія Олексійовича (вул. Шевченка, буд. 315-А,м. Харків,61033, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315а, м. Харків,61033, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника командира 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Дорожньої патрульної поліції, лейтенанта поліції Тарасова Андрія Олексійовича щодо тимчасового затримання транспортного засобу та складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2016 р.

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучений за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2016 р. автомобіль марки Range Rover Vogue з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Відповідачем, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в підготовчому засіданні було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо затримання транспортного засобу, яке відбулося 30.11.2016 року, проте позивач дізнався про порушення свого права саме 30.11.2016 року, оскільки саме в цей день було затримано транспортний засіб позивача.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб перебував у позивача на відповідальному зберіганні, та не був власністю позивача. Відтак порушення права позивача відбулося з моменту набуття права власності.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач набув права власності на спірний автомобіль на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року у справі № 640/19089/19.

Відтак, право власності позивача виникло з моменту набрання законної сили вказаною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак, до набрання чинності ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року у справі № 640/19089/19 вилучений транспортний засіб не перебував у власності позивача, а відтак право власності позивача не було порушеним до 22.12.2018 року.

Відповідно до норм КАС України особа може звернутися за захистом "своїх" порушених прав.

Відтак, позивач, не маючи права власності на вилучений транспортний засіб фактично не мав можливості звернутися до адміністративного суду, оскільки з 30.11.2016 року по 22.12.2018 року його право власності на вказаний транспортний засіб не було порушено, оскільки таким правом позивач не володів.

Посилання відповідача на те, що на момент 30.11.2016 року було порушено право позивача на користування не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, позивач звернувся саме за захистом свого права власності, а не права користування. Відтак, такі доводи не беруться судом до уваги.

Відтак, суд не вважає строк звернення до суду порушеним, а відтак, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.