Ухвала суду № 83731942, 20.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2019 р. Справа № 820/5629/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2013 року №003501702 та № 0003511702 Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. відкрито провадження у справі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Харківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 01 липня 2013 року №0003501702 та №0003511702.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р. апеляційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013р. по справі № 820/5629/13-а залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24.04.2019 р. касаційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково.

Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.06.2019 р. справу передано на розгляд судді Сагайдак В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р. прийнято до провадження адміністративну справу.

У судові засідання 18.07.2019 р., 01.08.2019 р., 20.08.2019 р. позивач не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Судові повістки разом з копіями ухвал надсилались позивачу за адресою, що самостійно визначена позивачем у позові.

Згідно з ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи вищезазначені положення норм права вважається, що копії ухвал з повістками позивачу вручено належним чином.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до канцелярії суду не надходило.

Суд також зазначає, що позивач може як сам представляти свої інтереси, так і не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти інтереси фірми, зокрема, у суді.

Згідно положень ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що за відсутності у судовому засіданні позивача як ініціатора судового процесу та/або його уповноваженого представника, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи.

Суд враховує вимоги ст. 4, 118, 119 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено розумний строк розгляду адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на повторну неявку позивача та втрату позивачем інтересу до поданого ним позову - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про заміну сторони, останнім відкликано подане клопотання від 18.07.2019 р.

Суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. ст. 240, 241-243, 248, 256-262, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2019 р.

Суддя В.В. Сагайдак