Ухвала суду № 83731898, 14.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань застосування заходів процесуального примусу

14 серпня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні представником позивачем заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу до третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області за ненадання в судове 21.06.2019 року оригіналу витребуваного листа від 04.12.2015 року № 41919/ТХ , неможливість знаходження вказаного документу в наряді ГУ НП України в Харківській області, оскільки воно не є правонаступником ГУМВС України в Харківській області, недотримання порядку отримання вказаного листа та надання неналежним чином завіреної копій документів.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області проти застосування заходів процесуального примусу заперечував, зазначивши, що документи надані суду, направлені на адресу позивача, а отже відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу.

Вирішуючи заявлене клопотання суд, зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2,4 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В судове засідання 14.08.2019 представником ГУ МВСУ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області на виконання протокольної ухвали суду від 01.08.2019 подано оригінал листа за підписом заступника голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 1061/119-31/01-2019 від 08.08.2019 щодо неможливості надання повних списків черговиків, довідки про їх внесення до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, довідки про наявність житлового фонду, який належить управлінню та всі рішення про перейменування управління з часу надання дозволу на самостійне ведення квартирного обліку через направлення їх оригіналів до Харківської міської ради, надано копію протокола № 1 заседания ЦЖБК ГУМВД Украины в Харьковской области (мовою оригіналу).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Щодо ненадання в судове засідання 21.06.2019 року оригіналу листа від 04.12.2015 року № 41919/ТХ за підписом Міністра-керівника апарату О.В. Тахтая, суд зазначає, що оригінал вказаного листа оглянуто в судовому засіданні 01.08.2019 року та долучено до матеріалів справи копію зазначеного вище листа.

Знаходження зазначеного листа в наряді ГУ НП В Харківській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ не є підставою для визнання вказаного документу таким, що не поданий представником третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області.

Суд погоджується з твердженням представника позивача, що протокол № 1 заседания ЦЖБК ГУМВД Украины в Харьковской области (мовою оригіналу) засвідчений не у відповідності до положень нормативно- правових актів, у сфері регулювання «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року № 747 та інших нормативно-правових актів, проте зазначає, що недотримання певних вимог оформлення документів не є підставою застосування заходів процесуального примусу.

Суд також наголошує на тому, що під час вирішення питання відповідності копії документу, слід уникати зайвого формалізму, як то відсутності (наявності) у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя, певні недоліку в оформленні копій, як то не проставлення штампу «копія», оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, яка викладається словами "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі , тощо.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу відносно представника третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області в порядку, визначеному ст.149 КАС України.

Керуючись ст.ст.144 , 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М. залишити без задоволення

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 19.08.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.