Ухвала суду № 83731431, 15.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 826/8236/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"доУправління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2019 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року скасовано, справу № 826/8236/17 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

12.08.2019 р. адміністративну справу № 826/8236/17 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладені в постанові від 27.06.2019 року, суд доходить до висновку про необхідність витребування від учасників справи письмових пояснень щодо позовних вимог з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного суду та належним чином завірених копій доказів на підтвердження вказаних пояснень.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/8236/17 до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

3. Витребувати від учасників справи письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.05.2019 року та належним чином завірених копій доказів на підтвердження вказаних пояснень.

4. Витребувані докази подати у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали безпосередньо через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва. У разі неможливості подання зазначених доказів подати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко