Рішення № 83731376, 15.08.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1707/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Кабанова В.І.,

представника відповідача - Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність ''АГРІКАЛЧЕ ГРУП'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» (далі - ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП») 11.06.2019 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУДФС у Чернігівській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.02.2019 №0004625205/176.

Позовні вимоги мотивує тим, що на кошти в системі електронного адміністрування ПДВ, а також на поточні рахунки товариства був накладений арешт, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості виконати вимоги податкового законодавства та зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений законом термін. Зазначив, що після зняття арешту з рахунків товариства, абсолютно всі податкові накладні були зареєстровані в Реєстрі.

Враховуючи наведене, вважає, що відсутність причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю платника (за відсутності його вини) з порушенням строків реєстрації податкових накладних фактично унеможливлює притягнення ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» до юридичної відповідальності у вигляді застосування штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 18.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.08.2019 вирішено розгляд справи №620/1707/19 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, надав відзив та зазначив, що позивач мав право вільно розпоряджатися власними грошовими коштами з моменту скасування арешту, однак не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений законом термін. Враховуючи наведене та дані перевірки вважає, що ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим останнє правомірно притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі, виходячи з таких підстав.

ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.03.2016 було внесено відповідний запис (а.с. 12). Свою діяльність здійснює на підставі Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 11.07.2017 №2 (а.с. 13-15).

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2018 року позивачем, за наслідками здійснення господарських взаємовідносин з ПП «Аграрна компанія 2004», було складено податкові накладні №1 від 08.08.2018 на суму 493 008,00 грн. (ПДВ - 82 168,00 грн.) та №2 від 21.08.2018 на суму 493 008,00 грн. (ПДВ - 82 168,00 грн.) (а.с. 65, 73). Вказані накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних 28.09.2018, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 102, ст. 114, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України, посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки ГУДФС у Чернігівській області складно акт від 24.01.2019 №62/25-01-52-05-22/40354675 (а.с. 16).

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.02.2019 №0004625205/176, яким позивачу нараховано штрафні санкції на загальну суму 24 647,40 грн., з додатком (а.с. 17-18).

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із абзацом третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість передбачена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до Податкового кодексу України та викладено в новій редакції статтю 120-1 Податкового кодексу України.

Так, за змістом вказаної норми, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що податкові накладні ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного строку реєстрації, а тому наявні усі законні підстави для застосування до такого суб`єкта штрафних санкцій.

Однак, із вказаною позицією контролюючого органу суд не погоджується, враховуючи такі обставини справи.

Встановлено, що у серпні-вересні 2019 року позивач використовував у господарській діяльності поточні рахунки відкриті у банківських установах: АТ «Райффайзен банк Аваль» та АБ «Південний» (а.с. 64).

У свою чергу, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 у справі №757/37814/18-к було накладено арешт на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», та суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (а.с. 19-24, 25-30).

Арешт ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування, на виконання вказаних ухвал суду, підтверджується роздруківками з електронного кабінету ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» (а.с. 37, 78).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2018 у справі №757/37814/18-к скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 у справі №757/37814/18-к (а.с. 31-36).

Суд звертає увагу, що облік коштів у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) проводиться центральним органом державної влади, який реалізує державну фіскальну політику, а саме, Державною фіскальною службою України. Таким чином, саме на вказаний суб`єкт вданих повноважень покладено обов`язок з виконання ухвал суду від 03.08.2018 та від 31.08.2018 у справі №757/37814/18-к, зокрема, щодо накладення арешту й зняття останнього з коштів платника податків у системі електронного адміністрування.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2018 у справі № 757/43147/18-к, відповідно до відомостей, наведених в електронному кабінеті платника, контролюючим органом фактично була виконана лише 18.09.2018, що не заперечував представник відповідача у судовому засіданні (а.с. 78).

Наведене підтверджується і наявними у матеріалах справи доказами, а саме копіями квитанцій. Так, ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» здійснювало спроби реєстрації виписаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак у їх реєстрації було відмовлено у зв`язку з накладенням арешту за рішенням суду (а.с. 65-74).

Такі спроби були: щодо податкової накладної від 08.08.2018 №1 - 27.08.2018 та 15.09.2018; щодо податкової накладної від 21.08.2018 №2 - 12.09.2018 та 15.09.2018.

На переконання суду, зазначені обставини є доказом того, що ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» здійснювало всі належні від товариства дії задля виконання вимог податкового законодавства та реєстрації спірних податкових накладних у встановлені податковим законодавством строки.

Крім того, згідно відомостей з електронного кабінету позивача, станом на 15.09.2018 суми коштів у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) було достатньо для реєстрації однієї податкової накладної із сумою податку 82 168,00 грн. (арештований ліміт 85 401,57 грн.)

На виконання вимог Податкового кодексу України, 20.09.2018 підприємством була подана податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період (серпень 2018 року), за даними якої у ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» виник обов`язок зі сплати до бюджету податку у розмірі 164 336,00 грн. (а.с. 75-76). У зв`язку з наведеним, цього ж дня зазначена сума була списана з рахунку товариства у системі електронного адміністрування ПДВ.

За даними електронного кабінету платника станом на 20.09.2018 (остання операція) сума ліміту становила «-» 78 934,43 грн. (від`ємне значення), з урахуванням зобов`язання за вищевказаною декларацією.

Таким чином, з метою реєстрації виписаних податкових накладних позивач мав збільшити ліміт ПДВ. Таке збільшення, відповідно до Податкового кодексу України, можливе двома способами: 1) пасивний - очікувати, коли контрагенти-продавці зареєструють податкові накладні, виписані на користь платника; 2) активний - перерахувати потрібну суму коштів із поточного рахунку товариства на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» вдалося до активного способу збільшення ліміту ПДВ та 28.09.2018 перерахувало на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ кошти у загальному розмірі 241 851,00 грн. Збільшення ліміту ПДВ дало змогу зареєструвати виписані підприємством у серпні 2018 року податкові накладні від 08.08.2018 №1 та від 21.08.2018 №2.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, встановлених абзацом третім пункту 201.10 статті 201 Кодексу.

При цьому, законодавцем передбачено, що з моменту, коли у платника виник обов`язок з реєстрації податкової накладної (сам факт складання податкової накладної), у такого платника є певний строк на виконання обов`язку з їх реєстрації (мінімальний строк - 15 днів, максимальний - 30 днів). Вказані строки законодавець визначив як достатні для здійснення підготовчих дій щодо реєстрації податкових накладних, у тому числі, формування достатнього розміру ліміту ПДВ.

Як вбачається з відомостей із електронного кабінету платника, можливість розпоряджатись коштами у системі електронного адміністрування була поновлена 18.09.2018, а обов`язок з реєстрації податкових накладних виконано ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» 28.09.2018.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ТОB «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» вживались всі можливі заходи для виконання обов`язку з реєстрації податкових накладних у встановлені законодавством строки та недопущення негативних наслідків як для себе, так і для інших платників податків, а також для бюджету.

В свою чергу, пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідальності за порушення податкового законодавства властиві правовідновувальна і каральна функції, що обумовлює наявність в податковому праві санкцій, спрямованих на відновлення порушених фіскальних прав держави, примусове виконання обов`язків, усунення протиправних станів, а також наявність санкцій, що впливають на правопорушника з метою загальної та приватної превенції. Так, санкції, встановлені в статтями 116-118, 124-129 Податкового кодексу України, носять каральний характер, інші спрямовані на заповнення фінансових втрат держави.

Згідно загальної теорії права санкцією визнаються закріплені в нормах права розпорядження про заходи примусу за невиконання обов`язків з метою захисту прав інших осіб.

Санкції в залежності від способів, якими вони служать охороні податкових правовідносин, поділяються на два види:

1) правовідновувальні, реалізація яких спрямована на усунення шкоди, заподіяної протиправним діянням фінансовим інтересам держави, примусове виконання невиконаних податкових обов`язків, а також на відновлення порушених фіскальних прав держави;

2) каральні (штрафні), реалізація яких спрямована на попередження податкового правопорушення, а також на виправлення і перевиховання порушників податкового законодавства. З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення - це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Порушення податкового законодавства неминуче завдає шкоди фіскальним інтересам держави, тому завдання податкових санкцій полягає в максимальній нейтралізації майнових втрат казни, у відновленні порушених прав та покарання правопорушника. Податковим кодексом України вимагається від постачальників товарів (робіт, послуг) вчасно, у порядку, встановленому податковим законодавством, реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операцій з постачання товарів (робіт, послуг). Однак, на переконання суду, відсутність причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю платника (за відсутності його вини) з порушенням строків реєстрації податкових накладних фактично унеможливлює притягнення останнього до юридичної відповідальності у вигляді застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведене та встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд вважає, що оскільки причиною несвоєчасної реєстрації позивачем спірних податкових накладних стала не протиправна бездіяльність ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», а арешт рахунків (у тому числі, суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ), який фактично був знятий лише 18.09.2019, застування до товариства штрафних санкцій є необґрунтованим.

При цьому суд враховує, що відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки затримка у реєстрації податкових накладних виникла не з вини платника податку та не призвела до втрат бюджету України, у контролюючого органу відсутні підстави для застосування до ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» штрафних санкцій, а тому позовні вимоги товариства мають бути задоволені у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність ''АГРІКАЛЧЕ ГРУП'' (код ЄДРПОУ 40354675, вул. Шевченка, буд. 82, к. 8, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 12.02.2019 №0004625205/176.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальність ''АГРІКАЛЧЕ ГРУП'' судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна