Ухвала суду № 83731357, 19.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ № 320/3898/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Броварського територіального управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича неправомірними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58680578 від 21.03.2019 державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича.

Ухвалою суду від 29.07.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю статті 161 КАС України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

02 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем вчинялись дії щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з метою зупинення виконавчого провадження , відкритого на підставі оскаржуваної постанови.

Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наведені в ухвалі суду від 29.07.2019, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, стверджено позивачем у позовній заяві, оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала 01.07.2019.

При цьому, позивач звернулась до суду 17.07.2019, що підтверджується відомостями з конверту, відправленого рекомендованим повідомленням, штрих код №0740104220456, тобто з пропущенням десятиденного строку, передбачено КАС України.

Надаючи пояснення та мотивуючи причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач посилається на обставину звернення до відповідача з метою зупинення виконавчого провадження, а також на протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58680578 від 21.03.2019, з огляду на оскарження виконавчого документа, який став підставою для його прийняття.

З цього приводу, суд зазначає, що думка позивача про наявність обставин, які вказують на протиправність оскаржуваного рішення, не може розглядатись судом у контексті строків звернення до суду, оскільки жодним чином не стосується та не впливає на причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду. Така думка позивача відображає підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У той же час, як на поважну причину пропуску строку, позивач посилається на звернення до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про зупинення виконавчого провадження.

Проте, суд зауважує, що звернення до інших державних органів ніяким чином не дає підстав вважати, що позивач був позбавлений права на звернення до суду у строки, передбачені чинним законодавством з об`єктивних причин.

Основоположним є те, що законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби встановлено спеціальний десятиденний строк, який позивач пропустила, вчиняючи на власний розсуд інші дії, та у той же час, не навела поважних причин, які зумовили неможливість звернення до суду у строк, закріплений КАС України.

Суд звертає увагу, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дана правова позиція також висловлена Верховним судом у постанові від 25.10.2018 у справі №813/3950/17.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, поновлення процесуального строку без об`єктивної наявності виключних підстав та наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та порушує права учасників справи на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд не убачає підстав вважати, що ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.