Ухвала суду № 83731228, 20.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 серпня 2019 р. справа № 820/2812/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., суддів - Тітова О.М., Супруна Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21.05.2019р. до суду надійшла заява про перегляд судового рішення у справі №820/2812/18 за виключними обставинами, в якій, ОСОБА_1 , просив: 1) заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про спонукання до перерахунку пенсії та виплаті недоплаченої пенсії за виключними обставинами задовольнити; 2) скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №820/2812/18; 3) ухвалити нове рішення, яким позов до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про спонукання до перерахунку пенсії та виплаті недоплаченої пенсії задовольнити; 4) визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; 5) скасувати протокол про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій №173681/129 від 29.03.2018 року Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова, згідно якого відмовлено у перерахунку моєї пенсії.; 6) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2017 року по 04.06.2018 року з врахуванням проведених виплат, на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року; 7) допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць; 8) зобов`язати Упраління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова подати звіт про виконання рішення в місячний термін з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за виключними обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з розглядом заяви колегією у складі трьох суддів з призначенням судового засідання на 03.06.2019 року.

Відповідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2019 року по справі № 820/2812/18, колегіальний склад суду визначений у складі: головуючого судді: Старосєльцевої О.В., суддів: Тітова О.М., Шляхової О.М.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року заява про відвід судді Старосєльцевої О.В. була передана для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому складу суду, з зупиненням провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Старосєльцевої О.В. було відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року поновлено провадження з розгляду заяви та призначено судове засідання на 02.07.2019 року.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року заяви про відвід суддям Тітову О.М. та Старосєльцевої О.В. були передані для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому складу суду, з зупиненням провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року заяви ОСОБА_1 про відвід Тітова О.М. та судді Старосєльцевій О.В. залишені без задоволення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року поновлено провадження з розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення та призначено судове засідання на 11.07.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року відкладено розгляд справи на 20.08.2019 року у зв`язку з неприбуттям заявника в судове засідання та відсутністю доказів отримання ним повістки.

Відповідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2019 року по справі № 820/2812/18, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Шляхової О.М, колегіальний склад суду визначений у складі: головуючого судді Старосєльцевої О.В., суддів: Тітова О.М., Супруна Ю.О.

Ухвалою суд від 20.08.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Аргументуючи подану заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 зазначив, що оскільки Конституційним Судом України прийнято рішення від 25.04.2019 року у справі № 1-р(ІІ)/2019, то наявні підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №820/2812/18.

Позивач (заявник) та представник відповідача у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 та ч.2 ст. 368 КАС України, враховуючи, що заявник та представник відповідача були повідомлені своєчасно та належним чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами має бути розглянута в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі №820/2812/18 залишено без змін.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі №820/2812/18 набрало законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що рішення органу ПФУ законне та обґрунтоване, оскільки позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, у зв`язку з чим не має права на перерахунок пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п. 9-1 Порядку № 1210.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Згідно вказаного рішення словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

За положеннями статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" № 2136-VIII від 13 липня 2017 року передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) встановлено, що словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 25.04.2019 року.

Отже, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 року, як того вимагає ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Тобто, словосполучення "дійсної строкової" визнане неконституційним та втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено самим рішенням.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 03.07.2018р. по справі №820/2812/18 положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі №820/2812/18 у зв`язку з виключними обставинами.

Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верхового Суду від 15.05.2019 року у справі 640/20317/16-а (касаційне провадження №К/9901/54752/18) та від 05.02.2019 у справі №333/5015/15-а (касаційне провадження К/9901/59705/18).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно п.1 ч. ст.361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При розгляді заяви позивача про перегляд за виключними обставинами рішення суду, судом не встановлено в даній справі рішення, яке підлягало виконанню та не було виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі №820/2812/18.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 256, 368, 369 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі №820/2812/18 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. у справі №820/2812/18 за позовом - залишити без змін.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Головуючий суддя О.В. Старосєльцева

судді О.М. Тітов

Ю.О. Супрун