Ухвала суду № 83731164, 20.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. № 520/8267/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

19.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 13 серпня 2019 року № 5716 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу. Вказана справа розглядається в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

19.08.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд зупинити дію наказу Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківський області від 13 серпня 2019 року № 5716 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )» до винесення рішення по справі.

В обгрунтування вищевказаної заяви позивачем було зазначено, що наказ про призначення перевірки прийнятий, на думку позивача, без правових на те підстав, оскільки підставою для перевірки стало ненадання письмових пояснень та документації на лист ГУ ДФС у Харківській області від 22.03.2019 року № 7272/ФОП/20-40-13-06-16, який не був отриманий позивачем. Також, вказано, що заходи забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта - наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13 серпня 2019 року №5716 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 », є співмірними заявленим в позові вимогам і вжиття таких заходів буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Тобто, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову передбачені ч.2 ст.150 КАС України відсутні. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.