Ухвала суду № 83730532, 20.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/257/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та часткове скасування наказу №242 о/с від 14.12.2018, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, -

встановив:

16.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Печененка В.П №242 о\с від 14.12.2018 «По особовому складу», (як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади) у частині переміщення підполковника ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2400 грн 00 коп., звільнивши з посади заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14.12.2018 відповідно до п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2650,00 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області різницю в посадовому окладі в розмірі 250 грн, щомісячно, за час виконання нижчеоплачуваної роботи, починаючи з 14.12.2018 і до моменту винесення рішення.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 відкрите провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб на 06.03.2019 на 14:00.

04.03.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.02.2019 №98/26/01-2019 (а.с. 113-122).

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2019 оголошено перерву до 09.04.2019 до 14:00 для надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 06.03.2019 (а.с. 152).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №240/257/19 клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №240/257/19 до набрання чинності рішення в адміністративній справі №240/5920/18 - задоволено провадження у справі зупинено (а.с. 157-158).

24.07.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі №240/257/19 (а.с. 161). Крім того, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 167).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №240/257/19 заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №240/257/19 задоволено та поновлено провадження у справі, призначене підготовче засідання у справі на 20.08.2019 на 16:30 (а.с. 168-169).

20.08.2019 у підготовче засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 171).

20.08.2019 у підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 20.08.2019, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 20.08.2019.

Зважаючи на викладене та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положеннями ст.44 КАС України врегульовано, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зокрема, мають право: подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.3 ст.240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та залишення позову без розгляду.

Стосовно вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених понесених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 183, 194, 205, 229, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 40108625) про визнання протиправним та часткове скасування наказу №242 о/с від 14.12.2018, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 20 серпня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко