Ухвала суду № 837301, 15.05.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.05.07 Справа№ 4/544-26/127

За позовом: Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Піастрелла-К”, м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства Торговий дім „Львівські пропозиції”, м. Львів

Про стягнення 81 762,64 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі М. Фарина

В судове засідання з’явились

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями „Піастрелла-К”, м. Київ до Приватного підприємства Торговий дім „Львівські пропозиції”, м. Львів про стягнення 81 762,64 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2007 р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 12.04.2007 р. 12.04.07 р. на адресу господарського суду надійшла телеграма відповідно до якої позивач вказує, що відповідачем повністю погашено суму боргу до моменту розгляду спору у суді і просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. Доказів сплати боргу позивачем суду не надано. Враховуючи наведене, ухвалою суду від 12.04.07 р. позивача зобов’язано надати суду докази сплати боргу відповідачем (банківські виписки) та розгляд справи відкладено на 15.05.07 р.

14.05.07р. в канцелярію господарського суду супровідним листом №757 від 10.05.07 р. позивачем направлено копії банківських виписок за період з 01 березня 2007 р. по 10 квітня 2007 р. З копій банківських виписок вбачається, що частина боргу, а саме 15 000, 00 грн. була погашена відповідачем ще до подання позовної заяви до суду. У зв’язку з наведеним, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають лише судові витрати по справі, виходячи із суми боргу, що була проплачена відповідачем після подання позовної заяви до суду, що в даному випадку становить: 669, 69 грн. державне мито та 95,88 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин своєї неявки суду не повідомив, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача та припиняє провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись п.11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства Торговий дім „Львівські пропозиції”, м. Львів, вул. Кульпарківська, 164А, кв.49 (поштова адреса: вул. Ґрунтова,5, м. Львів) (р/р 26001011052 в ПЛФ ВАТ КРЕДОБАНК, м. Львів, МФО-325365, код ЄДРПОУ- 30275866) на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Піастрелла-К”, м. Київ, вул. Костянтинівська,71 (р/р 26007000461901 в АКБ „Київ”, м. Києва, МФО 322468, код ЄДРПОУ- 31628451) 669 грн. 69 коп. державного мита та 95 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя