Рішення № 83729978, 06.08.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2021/18

2/241/103/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року (Повний текст)

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа: Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Свою позовну заяву позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сУрзуф, Першотравневого району Донецької області. Син позивача ОСОБА_3 з 13.05.2014 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №162 о/с дек від 03.06.2014 року на підставі вказівки Міністерства внутрішніх справ України від 03.06.2014 року №9770 ОСОБА_3 з 04.06.2014 року відряджено до безпосереднього несення служби по охороні громадського порядку в районах ведення бойових дій у складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області. 14.07.2014 року ОСОБА_3 під час проходження служби у складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на блок-посту самопроголошеного збройного формування «ДНР» був незаконно викрадений представниками «ДНР» та російськими військовими і переправлений до будівлі управління боротьби з організованою злочинністю міста Горлівка, де був закатований та вбитий пострілом у грудну клітину групою російських бойовиків на чолі із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_9). Факт викрадення і вбивства сина позивача ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінальних проваджень №12014051030001612 від 29.08.2015 та №42016050000000428 від 03.06.2016. Розслідування кримінальних проваджень триває. ОСОБА_4, особі, що на відео зізнається у вбивстві ОСОБА_3 , пред`явлено підозру у вчинені кримінального злочину. Дана особа перебуває у розшуку. Після зникнення сина позивача ОСОБА_3 в вільному доступі в інтернеті з явилось відео одного і того самого змісту під різними назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11 », на яких син позивача під примусом дає неправдиві покази та на яких з покадрових скріншотів вбачається нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час зйомки цього постановочного відео та застосування, на думку позивача, відносно його сина психотропних препаратів, що свідчить також про тортури над його сином в полоні. Про катування його сина в полоні свідчить і свідок ОСОБА_8 , який надав нотаріально посвідчену заяву із своїми показами. Інші свідки ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) також підтверджують нелюдське поводження із полоненими в м. Горлівка. Про тортури його сина, полоненого, свідчать і результати психологічної експертизи, а саме: висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/9-3/60 від 03.08.2017, яким встановлено що на його сина здійснювався психологічний тиск та надавав посмертні покази його син під тиском. Наказом ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 16.06.2017 року № 6 о/с рядовий міліції ОСОБА_3 виключений зі списків особливого складу за смертю з 15 липня 2017 року. Згідно висновку ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 07.07.2017 року зі спеціального розслідування за інформацією про загибель рядового міліції ОСОБА_3 , його загибель ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано такою, що настала при виконані службових обов`язків пов`язаних з охороною громадського порядку, громадської безпеки та боротьби зі злочинністю. З витягу з протоколу засідання медичної (військово - лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв вбачається, що травма: поранення в грудну клітину (рішення Першотравневого районного суду донецької області від 18.07.2016 року) ОСОБА_3 , міліціонера взводу №2 роти №1 БПСМОП «Артемівськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області, послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 - травма та причина смерті, пов`язані з безпосередньою участю в антитерористичній операції при виконані службових обов`язків. Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 18.07.2016 року у справі №241/1390/16-ц встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Урзуф Першотравневого району Донецької області, викрадений і вбитий невідомими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області. Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 07.09.2017 року у справі № 241/2094/16-ц встановлено факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міліціонера взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, при виконанні службових обов`язків, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», при захисті територіальної цілісності України в зоні проведення антитерористичної операції 15.07.2014 року на території Донецької області у м. Горлівка. Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26.07.2018, повний текст якого виготовлений від 06.08.2018 року у справі № 241/479/18 встановлено факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міліціонера взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, у полоні у м. Горлівка, Донецької області, застосування до ОСОБА_3 нелюдського поводження, катування та тортур і отримання від ОСОБА_3 неправдивої інформації, шляхом застосування катування, тортур і нелюдського поводження з полоненим, та використання в подальшому інформації від ОСОБА_3 отриманої шляхом обумовлення себе і інших під тортурами після його загибелі ОСОБА_3 в якості агресивної пропаганди, як елементу агресії Російської Федерації проти України. Оскільки, судовими рішеннями встановлено вище перелічені факти викрадення і вбивства ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міліціонера взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, у полоні у м. Горлівка, Донецької області, перебування мого сина в полоні, у м. Горлівка, Донецької області, застосування до ОСОБА_3 нелюдського поводження, катування та тортур і отримання від ОСОБА_3 неправдивої інформації, шляхом застосування катування, тортур і нелюдського поводження з полоненим, та використання в подальшому інформації від ОСОБА_3 отриманої шляхом обумовлення себе і інших під тортурами після його загибелі ОСОБА_3 в якості агресивної пропаганди, як елементу агресії Російської Федерації проти України, дані обставини не доказуються. На підставі вищевикладеного позивач ОСОБА_1 просить суд про відшкодування йому за рахунок відповідача завданої моральної шкоди в зв`язку з викраденням, катуванням та вбивством його сина представниками «ДНР» та російськими військовими, яку оцінює в 100 000 євро. Також позивач просить компенсувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати в розмірі 12081,16 гривень.

Позивач та його представник, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовну заяву підтримали в повному обсязі, наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, заяв та відзиву не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, відповідно до яких просить суд здійснити розгляд справи відповідно до законодавства України та практики Європейського союзу з прав людини з урахуванням при розгляді справи визначених законодавством України повноважень Міністерства юстиції України.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також керуючись законодавством про цивільне судочинство (ст. 3 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області 27.06.1997 року, ОСОБА_1 є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Зажиточне Тельманівського району Донецької області. З 03.02.1983 року й на сьогоднішній день позивач зареєстрований в АДРЕСА_6, що підтверджується відповідними відомостями, що містяться в його паспорті (а.с. 19).

Є загальновідомим, що у кінці лютого - на початку березня 2014 року перекинуті з Росії війська без розпізнавальних знаків окупували Кримський півострів. З цього моменту фактично розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VІІ (далі - Закон про тимчасово окуповані території) та згідно з постановою Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», 20 лютого 2014 року визначено датою початку тимчасової окупації території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1923-ХІІ, збройна агресія - це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України.

Як наслідок, Україною у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, прийнято постанову Верховної Ради України від 17.03.2015 року №254-УІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», якою визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

За змістом абз. 2 постанови Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04.02.2015 року №145-VІІІ, з 20 лютого 2014 року проти України триває збройна агресія Російської Федерації та підтримуваних нею бойовиків-терористів, під час якої було анексовано Автономну Республіку Крим та місто Севастополь, які є частиною території незалежної та суверенної держави Україна, окуповано частину Донецької та Луганської областей України, загинуло тисячі громадян України, серед яких діти, поранено тисячі осіб, зруйновано інфраструктуру цілого регіону, сотні тисяч громадян вимушені були покинути свої домівки.

Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 року № 254-VIII, визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

До переліку міст, які визнані цією постановою окупованими, входить, також, місто Горлівка Донецької області.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 року №129-VІІІ законодавчий орган України затвердив звернення до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЕ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором.

Президент України своїм Указом від 24.09.2015 року №555 ввів в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.09.2015 року «Про нову редакцію Воєнної доктрини України» та затвердив Воєнну доктрину України, в якій визнано та зафіксовано факт збройної агресії Російської Федерації проти України.

Силові дії Російської Федерації, що тривають з 20 лютого 2014 року, є актами збройної агресії відповідно до пунктів «a», «b», «с», «d» та «g» статті 3 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї ООН «Визначення агресії» від 14.12.1974 року.

Крім того, військові дії Російської Федерації на території України були фактично визнані та засуджені рядом міжнародних інстанцій.

Так, резолюція Парламентської Асамблеї Ради Європи від 09.04.2014 року рішуче засуджує дозвіл Ради Федерації Росії на застосування військової сили в Україні, російську військову агресію та подальшу анексію Криму, що є явним порушенням міжнародного права.

Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» встановлено, що Російська Федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань Російської Федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони Російської Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам Російської Федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні Російській Федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, а саме: 1) сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей; 2) внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території, визначеної пунктом 1 цієї частини; 3) надра під територіями, визначеними пунктами 1 і 2 цієї частини, та повітряний простір над цими територіями. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Згідно з розпорядженням КМУ України №1085-р від 07.11.2014 року м. Горлівка входить Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, які свідчать про факт збройної агресії Російської Федерації проти України є загальновідомим фактом, що закріплено державою на законодавчому рівні.

Факти збройної (військової) агресії Російської Федерації відносно України, окупації частини території України є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно приписів ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВССУ від 16.08.2017 року по справі №761/9437/15-ц.

Отже наслідком саме збройної агресії Російської Федерації стала окупація частини території України, яка засуджена як на національному рівні, так і міжнародними інстанціями, що не потребує додаткового доказування.

Як вбачається із повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 28 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого управління юстиції, позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урзуф, Першотравневого району Донецької області (а.с. 21).

Згідно матеріалів кримінальних проваджень №12014051030001612 від 29.08.2015 та №42016050000000428 від 03.06.2016, за п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 384 КК України за фактом незаконного викрадення, позбавлення волі та вбивства викраденої людини у будівлі УБОЗу, що знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Леніна, буд. 44а , Донецької області , слідчим СВ Краматорського відділу ГУНП в Донецькій області Десятовою І.І. 10.11.2015 року у кримінальному провадженні №12014051030001612 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України (а.с.48-50). За повідомленням сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Донецькій області від 17.11.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено в міжнародний розшук з метою затримання та екстрадиції. (а.с. 59). Розслідування кримінальних проваджень триває.

Додатково, в підтвердження насильницького викрадення, катування та вбивства ОСОБА_3 на окупованій території Донецької області позивачем надані скріншоти з відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11 », відеозапису «ІНФОРМАЦІЯ_12» та ін., висновок експерта № 19/9-3/60, наданий судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналітичного центру МВС 03.08.2017 року (а.с. 24-44).

Згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18.07.2016 року у справі № 241/1390/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравневий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Урзуф Першотравневого району Донецької області, викрадений і вбитий невідомими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області, Україна. Зазначене судове рішення набрало законної сили 01.08.2016 року (а.с. 47).

На підставі вищевказаного судового рішення вчинений відповідний актовий запис №4 від 22 вересня 2016 року про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області, Україна, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 вересня 2016 року Мангушським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (а.с. 51).

Згідно постанови № 17М/С військово-лікарської комісії МВС Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» від 19 серпня 2017 року щодо колишнього рядового міліції ОСОБА_3 , 1984 р.н.; міліціонера взводу № 2 роти № 1 БПСМОП «Артемівськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області поранення в грудну клітину (рішення Першотравневого суду Донецької області від 18.07.2016 р.), що призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 є таким, що пов`язане з безпосередньою участю в антитерористичній операції при виконанні службових обов`язків (а.с. 57).

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 07.09.2017 року у справі № 241/2094/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство закордонних справ Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міліціонера взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, при виконанні службових обов`язків, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», при захисті територіальної цілісності України в зоні проведення антитерористичної операції 15.07.2014 року на території Донецької області у м. Горлівка. Рішення набрало законної сили 17.10.2017 року (а.с. 52-55).

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26.07.2018 року, повний текст якого виготовлений від 06.08.2018 року у справі № 241/479/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення, встановлено факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міліціонера взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, у полоні у м. Горлівка, Донецької області, застосування до ОСОБА_3 нелюдського поводження, катування та тортур і отримання від ОСОБА_3 неправдивої інформації, шляхом застосування катування, тортур і нелюдського поводження з полоненим, та використання в подальшому інформації від ОСОБА_3 отриманої шляхом обумовлення себе і інших під тортурами після його загибелі ОСОБА_3 в якості агресивної пропаганди, як елементу агресії Російської Федерації проти України (а.с. 60-66).

Оскільки, судовими рішеннями встановлено вище перелічені факти викрадення і вбивства 15.07.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міліціонера взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, у полоні у м. Горлівка, Донецької області, перебування сина позивача в полоні у м. Горлівка, Донецької області, застосування до ОСОБА_3 нелюдського поводження, катування та тортур і отримання від ОСОБА_3 неправдивої інформації, шляхом застосування катування, тортур і нелюдського поводження з полоненим, та використання в подальшому інформації від ОСОБА_3 отриманої шляхом обумовлення себе і інших під тортурами після його загибелі ОСОБА_3 в якості агресивної пропаганди, як елементу агресії Російської Федерації проти України, дані обставини не доказуються.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суд господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Суд погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 , що внаслідок саме військової агресії Російської Федерації проти України на території Донецької області було порушено невід`ємне право на життя сина позивача, передбачене ст. 27 Конституції України, ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, а також право на свободу від тортур, катування і нелюдського поводження, передбачене ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Це право також гарантовано ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтерес можуть бути в тому числі відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 28 Конституції України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню.

Як доведено позивачем, його сина було викрадено, застосовано та заподіяно смерть без законних на то підстав та без рішення суду.

Збройний конфлікт між непередбаченими законом збройними формуваннями, регулярними військами Російської Федерації та українською армією підпадає під дію ст. 3 загальних положень Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 1949 року, ратифікованих із застереженнями Указом ПВР У PCP від 03.07.54 року і безпосередньо Україною 03.07.1954 року, та Протоколу 2 про не міжнародні збройні конфлікти, до яких Україна є також стороною-підписантом. Протокол 2 пропонує вказівки щодо гарантій дотримання прав цивільних осіб під час не міжнародних збройних конфліктів, про які йдеться у ст. 3 Конвенції.

Військовополонені кожної зі сторін конфлікту в Східній Україні захищені міжнародним правом людини та міжнародним гуманітарним правом. Заборони на катування та інші прояви жорстокості - одні з основних принципів обох кодексів. Згідно зі ст. 3 загальних положень Женевських конвенцій 1949 року та Протоколу 2, полонені сторін конфлікту мають бути захищені від «насилля над життям та особистістю, зокрема всі види вбивств, заподіяння каліцтва й тортури» Положення також забороняє «наругу над людською гідністю, зокрема образливе та принизливе поводження». Так само забороняє катування та жорстоке, нелюдське або принижуюче гідність поводження чи покарання Міжнародний пакт про громадянські та політичні права та Європейська Конвенція з прав людини.

Відповідно до ст. 2 Конвенції «Про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях», ця Конвенція застосовується в усіх випадках оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни. Конвенція також застосовується в усіх випадках часткової чи повної окупації території держави однієї з Високих Договірних Сторін, навіть якщо цій окупації не чиниться жодний збройний опір. Хоча одна з держав, які перебувають у конфлікті, може не бути учасницею цієї Конвенції, держави, які є її учасницями, залишаються зобов`язаними нею у своїх взаємовідносинах. Крім того, вони зобов`язані Конвенцією стосовно зазначеної держави, якщо остання приймає та застосовує її положення.

Відповідності до ст. 13 Конвенції: ця Конвенція застосовується до поранених і хворих, які належать, зокрема, до категорії особового складу збройних сил сторони конфлікту, а також членів ополчення або добровольчих загонів, які є частиною таких збройних сил.

Статті 4 вказаної Конвенції також вказує, що нейтральні держави за аналогією застосовують положення цієї Конвенції щодо поранених і хворих, а також медичного та духовного персоналу збройних сил конфлікту, прийнятих або інтернованих на території їхніх держав, а також знайдених померлих.

Катування також класифікується як військовий злочин відповідно до міжнародного гуманітарного права в усіх конфліктах. І міжнародне право прав людини, і міжнародне гуманітарне право вимагають розслідування випадків катування та інших проявів жорстокого поводження та - за наявності доказів - порушення судової справи проти винних. Затриманих необхідно забезпечити достатньою кількістю їжі та води, одягом, притулком та медичною допомогою.

Міжнародне гуманітарне право визнає, що в умовах озброєного конфлікту можливе тимчасове утримання під арештом цивільних осіб з метою гарантії безпеки. Тим не менш, безпідставне затримання категорично заборонене: сторони збройного конфлікту зобов`язані мати законодавчу основу для арешту цивільних та вжити необхідні запобіжні заходи. Підстави для затримання повинні бути обґрунтованими та недискримінаційними. Згідно з міжнародним гуманітарним правом, сторони, які здійснюють затримання, повинні дотримуватися певного порядку дій: наприклад, вони зобов`язані негайно забезпечити проведення судового розгляду та дозволити заарештованому ініціювати провадження, під час якого суд без зволікання встановить законність затримання. Згідно з правом прав людині в умовах збройного конфлікту кожен, кого заарештовано державою, мас право на судовий розгляд законності свого арешту.

Насильницькі зникнення розглядаються міжнародним правом як тяжкі злочини та заборонені за будь-яких умов міжнародним правом прав людини і міжнародним гуманітарним правом. Крім того, заборона передбачає обов`язковість розслідування випадків заявлених насильницьких зникнень та переслідування осіб, відповідальних за злочин, у судовому порядку. Випадки насильницьких зникнень трапляються, коли особу позбавляють волі представники уряду чи особи, які діють за його підтримки, з його дозволу чи згоди, при наступній відмові повідомити про долю чи місцеперебування цієї людини або визнати позбавлення її волі, що ставить людину поза захистом закону.

Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень 14.08.2015 року. Конвенція встановлює заборону на насильницькі зникнення та, зокрема, накладає на держави зобов`язання попереджати, розслідувати та розглядати в суді усі випадки насильницьких зникнень.

Відповідно до ст. 1 Конвенції ООН проти катування та інших жорстоких, нелюдських та принижуючих гідність видів поводження та покарань від 10.12.1984 року, термін «катування» означає "будь-який акт, яким будь-якій особі свідомо спричиняється сильний біль або страждання, фізичне та/або моральне, для отримання від неї або третьої особи свідоцтва чи повідомлення, покарати за дії, які здійснила ця особа або третя особа або в здійсненні яких вона підозрюється; а також залякати або примусити її або третю особу". До цього визначення не включають біль або страждання, які виникають в силу законних санкцій, невід`ємні від цих санкцій або викликаються ними випадково.

Катування належать до тяжких та свідомо жорстоких, нелюдських та принижуючих людську гідність видів поводження.

Це визначення було прийняте як норма міжнародного права. Отже, для того, щоб дію кваліфікувати як катування, вона має відповідати таким вимогам: завдавати сильних фізичних моральних страждань; здійснюватися свідомо; здійснюватися офіційною особою або з відома такої особи (тобто вона може бути асоційованим з державою). Катування є засобом, інструментом для досягнення іншої цілі. У Конвенції ООН чітко визначені такі цілі катувань: отримання від особи або третьої особи свідчень або зізнань; покарання її за дії, які вчинила або третя особа, або у вчиненні яких вона підозрюється; залякування; примус.

Крім терміну «катування» слід привести визначення таких понять, як «жорстоке поводження», «жорстоке ставлення» та «поводження, яке принижує людську гідність», «страждання». Катування поза сумнівом завжди є проявом жорсткого поводження. Категорія жорстокого поводження є ширшою, ніж категорія катування, і включає до свого складу й інші форми поводження, а не тільки умисне заподіяння сильного фізичного або психічного болю.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених ч.1 ст.1 цього Закону, незалежно від її тривалості є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав. Відповідальність за матеріальну чи нематеріальну шкоду, завдану Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, покладається на Російську Федерацію відповідно до принципів і норм міжнародного права. У межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях діє особливий порядок забезпечення прав і свобод цивільного населення, визначений цим Законом, іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 6 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

У статті 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-ІVнаголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі «Федіна проти України» (заява №17185/02), стаття 3 Конвенції до цього розглядалась у численних схожих справах проти Туреччини, у яких заявники скаржились, що вони зазнали нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження у зв`язку зі смертю або зникненням їх близьких родичів. Чи є член сім`ї «зниклої особи» жертвою поводження всупереч статті 3 Конвенції, залежатиме від існування спеціальних факторів, які спричиняють страждання родичам, розміру та характеру, що відрізняються від емоційного стресу, який може розглядатись як неминуче спричинений родичам жертви, серйозне порушення людських прав. Основні елементи повинні включати близькість родинних зв`язків, особливі обставини відносин, ступінь участі члена сім`ї у подіях, які розглядаються, участь членів сім`ї у спробах отримати інформацію про зниклу особу та яким чином державні органи відповідають на такі запити (рішення від 18.06.2002 року у справі "Orhanv. Turkey", заява №25656/94. п.358)

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються розумності і справедливості.

Крім цього, слід також зазначити, що Російська Федерація, здійснивши збройну агресію відносно України, та відповідно окупувавши частину території України, а саме Автономну Республіку Крим, м.Севастополь та частину Донецької та Луганської областей, порушила норми та принципи Статуту ООН, Загальної декларації прав людини, Будапештського меморандуму, Гельсінського заключного акту наради по Безпеці та Співробітництву в Європі від 01.08.1975 року та Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією.

Позивач ОСОБА_1 наголошує, з чим погоджується суд, що саме внаслідок збройної агресії Російської Федерації та в період тимчасової окупації Російською Федерацією м.Горлівки Донецької області, внаслідок викрадення та вбивства сина позивача, оскільки зазначені дії були вчинені керованими Російською Федерацією незаконними збройними формуваннями на території окупованого м.Горлівки, позивачу була завдана моральна шкода. Державою відповідачем не дотримано як норми національного законодавства так і норми міжнародного гуманітарного права, внаслідок чого порушено невід`ємне право сина позивача на свободу та особисту недоторканість і на життя, чим завдано моральну шкоду позивачу. В обґрунтування завданої моральної шкоди позивач зазначає, що необхідність звернення до суду за захистом своїх прав через порушення відповідачем норм Українського національного та Міжнародного права, невиконання своїх обов`язків за Міжнародними договорами, підтримують у позивача відчуття невпевненості і приниження, що погіршили стан його здоров`я: у позивача погіршився сон, наявний депресивний стан психіки. Необхідність витрачати свій особистий вільний час для захисту своїх прав в суді, замість того, щоб займатися особистим розвитком, хобі, спортом, підтримувати своє здоров`я; необхідність витрачання додаткових коштів на діяльність пов`язану із захистом моїх прав (витрати на поштовий зв`язок, на проїзд, ксерокопіювання, правову допомогу юристів, тощо) завдають додаткових страждань позивачу. Проте найбільше гнітить позивача загальна несправедливість в діях відповідача по відношенню до його сина, до нього і його родини і те, що він ніколи вже не побачить рідного сина живим, позбавлений єдиного сенсу життя, єдиної надії і підтримки у старості.

Сам по собі факт насильницького викрадення, тортур, катування і вбивства сина позивача ОСОБА_3 , неповернення позивачу тіла вбитого, неможливість протягом тривалого часу дізнатись про судьбу сина, повідомлення Україні неправдивої інформації про списки полонених (син позивача тривалий час рахувався у них, в той час як вже був вбитий), свідчать про те, що позивач зазнав моральних страждань.

Відповідно до вимог «Правила суду - компенсація шкоди», які використовуються Європейським судом з прав людини при розгляді справ із компенсації шкоди, зокрема, п.п. 15 п. 3 цих Правил, встановлено, що заявники, які бажають отримати компенсацію за нематеріальну шкоду, мають право вказати суму, яка на їхню думку, була б справедливою. Заявник, який вважає себе жертвою більш одного порушення Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, може вимагати або одноразову суму, яка покриває всі передбачувані порушення, або окрему суму щодо кожного передбаченого Європейською конвенцією порушення.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

При вирішенні вимоги про компенсацію моральної шкоди суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Луізіду проти Туреччини» (1996); «Жовнер проти України» (2004); «Петриченко проти України» (2016); «Бочан проти України» (2015); «Федіна проти України» (2010); «Гонгадзе проти України» (2005).

З огляду на вказане, враховуючи те, що сина позивача було захоплено, закатовано та вбито на окупованій відповідачем території, відповідальність за дії контрольованих Російською Федерацією збройних формувань, банд формувань несе безпосередньо Російська Федерація, у зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Суд вважає справедливою компенсацією завданої позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, стягнення з відповідача Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації - 100 000 євро, що в еквіваленті на національну валюту станом на момент прийняття судом даного рішення становить 3 294 436, 70 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 12081, 16 грн., що складаються з витрат на правничу допомогу адвоката згідно розрахунку та інших документів, наданих у відповідності з ч. 3 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись Законами України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; статтями 2, 8 Європейської Конвенції; статтями 8, 27 Конституції України; статями 2, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»; ст. ст. 23, 1167 ЦК України; ст.ст.10,17,18, 263,265,273,351,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа - Міністерство юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України - задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації (Посольство Російської Федерації в Україні, адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 27) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) моральну шкоду, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, в розмірі 100 000 євро (сто тисяч євро), що в еквіваленті на національну валюту становить 3 294 436, 70 гривень (три міліонна двісті дев`яносто чотири тисячі чотириста тридцять шість гривень 70 копійок).

Стягнути з Російської Федерації (Посольство Російської Федерації в Україні, адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 27) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) понесені судові витрати в розмірі 12081,16 гривень (двонадцять тисяч вісімдесят одна гривня 16 копійок).

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко