
Справа № 265/3359/19
Провадження № 2/265/1195/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 серпня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
третя особа: ЖКП «Азовжитлокомплекс»,-
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2019 року позивач в особі представника за довіреністю Матвієнко О. З . звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, проте фактично за вказаною адресою не проживає. Квартира трикімнатна, у двох кімнатах мешкає ОСОБА_4 , третя кімната розподілена відповідачу ОСОБА_1 , який з 2008 року в ній не проживає, особистих речей немає, має заборгованість по квартирній платі станом на 01 березня 2019 року в розмірі 7104,61 гривень. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаної квартири.
На розгляд справи представник позивача не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, ЖКП «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з ордеру № 4261 від 19 жовтня 1971 року квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання ОСОБА_5 та членам його родини - сину ОСОБА_6 .
Згідно копії особового рахунку НОМЕР_2, виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс», у квартирі АДРЕСА_1 на даний час є зареєстрованим зазначений квартиронаймач ОСОБА_1 , 1970 року народження.
Цей факт підтверджує довідка Маріупольської міської ради від 13 березня 2019 року, відносно до якої по АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 червня 1990 року.
Згідно ст. 18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.
Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.
Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.
Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Згідно акту обстеження жилого приміщення від 14 березня 2019 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, ЖКП «Азовжитлокомплекс», за участю мешканця будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі № 9 вказаного будинку , проте не проживає в ній більш ніж рік, особистих речей не має, борг по квартирній платі складає 7104,61 гривень.
Отже, враховуючи, що відповідач, не проживаючи у квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратив право користування нею на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України.
Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що суд ухвалює рішення на користь позивача, судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ЖКП «Азовжитлокомплекс, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ЄДРПОУ 04052784, у дольовому порядку, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відомості про сторін у справі:
Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 04052784), юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру 70.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 83729818, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/3359/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: