Ухвала суду № 83729612, 19.08.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 0553/1351/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

заявника -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску стоку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0553/1351/12, виданого на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 листопада 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, та видати дублікат зазначеного виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22 листопада 2012 року задоволено позов АТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/043 філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14732 гривні 95 копійок, а також судовий збір у розмірі 147 гривень 33 копійки, а всього 14880 гривень 28 копійок. Представником АТ «Ощадбанк» отримано рішення та виконавчий лист, який в подальшому направлено до Червоногвардійського відділу ДВС м. Макіївки. Проте, у звязку з захопленням приміщень, матеріально-технічної бази та документації зазначеного ВДВС, зазначене виконавче провадження залишилось на тимчасово окупованій території. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 0553/1351/12 та відновлено зміст рішення Червонгвардійського районного суду м. Макіївки від 22 листопада 2012 року. Враховуючи, що фактично вказаний вище виконавчий документ втрачено, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 0553/1351/12 за позовом АТ "Державний Ощадний банк України"в особі ТВБВ № 10004/043 філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відновлено зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22 листопада 2012 року.

Як вбачається зі змісту відновленого судового рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 листопада 2012 року, з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14732 гривні 95 копійок, а також судовий збір у розмірі 147 гривень 33 копійки, а всього 14880 гривень 28 копійок.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформаційного листа Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.12 від 08 липня 2019 року (а.с. 84) згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 36760820 за виконавчим листом № 0553/1351, виданим 18 січня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» боргу в сумі 14880 грн. 28 коп. 10 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фази АТО неможливо внаслідок захоплення приміщень , матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження в паперовому вигляді та інша технічна документація залишені на окупованій тереторії та до переміщеного відділу не передавалися.

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0553/1351/12, виданого на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом АТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/043 філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22 листопада 2012 року у цивільній справі № 0553/1351/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний Ощадний банк України"в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості в загальному розмірі 14880 гривень 28 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: