Ухвала суду № 83729338, 05.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8237/15-ц

Провадження № 6/185/242/19

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”у справі № 185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0164/07/19-CL.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” зазначає, що 11.11.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/8237/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ “Банк Форум” заборгованості за кредитним договором № 0164/07/19-CL. 28.03.2019 року між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “Фінансова компанія “Веста”було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ “Банк Форум” відступило ТОВ “Фінансова компанія “Веста”, а ТОВ “Фінансова компанія “Веста”набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0164/07/19-CL.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були повідомлені продату, час та місце розгляду заяви через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0164/07/19-CL від 18 липня 2007 року у розмірі 22367 (двадцять дві тисячі триста шістдесят сім) доларів 68 центів США та 38847 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 35 коп., які складаються з 18674 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) долари 98 центів США – заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) доларів 19 центів США – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 152 (сто п`ятдесят два) долари 51 центів США – поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 33847 (тридцять три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 35 коп. – пеня; 5000 (п`ять тисяч) грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

28 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством “Банк Форум” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002/19/6, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку № 1.2. та Акті №1 приймання-Передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку № 1.2. та Акту №1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У додатку № 1.1. до договору № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року - Реєстрі договорів порук, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, в переліку міститься договір поруки від 18.07.2007 року, укладений з ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 0164/07/19-CL від 18.07.2007 року.

Згідно Акту приймання-передачі документації №1 згідно Договору №-0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28 березня 2019 року, первісний кредитор: Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” та Новий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” уклали цей Акт приймання-передачі документації про те, що з укладанням Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28 березня 2019 року за яким відбулось відступлення прав вимоги за кредитним портфелем фізичних осіб Первісний кредитор передає, а Новий кредитор отримує наступні документи, зокрема, оригінал кредитного договору № 0164/07/19-CL від 18.07.2007 року укладеного з ОСОБА_1 та оригінал договору поруки від 18.07.2007 року, укладений з ОСОБА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити повністю.

Замінити стягувача — Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” (код ЄДРПОУ: 21574573, місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7) на — Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”(код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, копр.111) у цивільній справі № 185/8237/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона