Рішення № 8372892, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/109.02.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Державного підприємства «Фінмаш»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний проектний інститут «Діпроверф»

Про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Лавська Т.М. –представник за довіреністю № 53 від 14.09.09.

Від відповідача не з’явився

Від третьої особи Сизова Л.Ф. - представник за довіреністю № 450 від 12.08.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Державного підприємства «Фінмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний проектний інститут «Діпроверф»про зобов’язання відповідача на підставі Договору № 3549 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.09.06. звільнити об’єкт оренди –державне нерухоме майно площею 83,20 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Клименка, 25, та знаходиться на балансі Державного проектного інституту «Діпроверф»передавши його по акту приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.

Спір між сторонами виник на підставі того, що відповідач користується зазначеним вище нерухомим майном після закінчення терміну дії Договору № 3549 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.09.06.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.09. порушено провадження у справі № 30/1, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державний проектний інститут «Діпроверф»; розгляд справи було призначено на 14.01.10. о 10-00.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 14.01.10. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.09. про порушення провадження у справі № 30/1 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/1 відкладено на 09.02.10. о 11-40.

В судовому засіданні 09.02.10. представником третьої особи подано суду письмові пояснення по справі № 30/1, відповідно до яких Державний проектний інститут «Діпроверф»позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву підтримує та просить суд задовольнити позов. Крім того, третя особа зазначає, що не має наміру продовжувати договірні відносини з відповідачем та надавати йому приміщення в оренду.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.10. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання 09.02.10. представник відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.10. у справі № 30/1 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, та підтверджуються довідкою про включення Державного підприємства «Фінмаш»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників позивача та третьої особи судом було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.06. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Державним підприємством «Фінмаш» (Орендар) було укладено Договір № 3549 від 27.09.06. оренди державного нерухомого майна площею 161,2 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Клименка, 25, лабораторного корпусу (№ 2), 4-й поверх, що знаходиться на балансі Державного проектного інституту «Діпроверф».

04.06.07. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Державним підприємством «Фінмаш»(Орендар) було укладено Договір № 2 про внесення змін та доповнень до Договору оренди нерухомого майна № 3549 від 27.09.06., відповідно до якого площа переданого в оренду державного нерухомого майна становить 148,60 кв.м.

12.06.08. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Державним підприємством «Фінмаш»(Орендар) було укладено Договір № 3549/3 про внесення змін та доповнень до Договору оренди нерухомого майна № 3549 від 27.09.06., відповідно до якого площа переданого в оренду державного нерухомого майна становить 83,20 кв.м.

Строк дії Договору було визначено сторонами з 27.09.06. по 27.08.07 (п. 10.1 Договору).

Пунктом 10.5 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору, у разі припинення або розірвання цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю/Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором та вважається поверненим Орендарем Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву на адресу відповідача було надіслано заяву № 30-04/9059 від 30.06.09., відповідно до якої позивач повідомив відповідача, що термін дії Договору закінчився, та висунув вимогу про повернення об’єкту оренди на підставі акту приймання –передачі (повернення).

Однак, за твердженням позивача, відповідач незважаючи на закінчення терміну дії Договору (27.06.09.) продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, що належить до державної власності, в зв’язку з чим, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Державне підприємство «Фінмаш»(03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 25, код ЄДРПОУ 24937042) звільнити державне нерухоме майно площею 83,20 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Клименка, 25, та знаходиться на балансі Державного проектного інституту «Діпроверф», передавши зазначене нерухоме майно по акту приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825).

3. Стягнути з Державного підприємства «Фінмаш»(03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 25, код ЄДРПОУ 24937042) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко