Ухвала суду № 83728217, 19.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5133/19

Провадження № 2/0182/2674/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшизаяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 року, справу передано у провадження судді Рибакової В.В.

16.08.2019 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

Також 16.08.2019 року Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і знаходяться у них чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, а саме: здійснювати відчуження будь-якого майна та грошових коштів, яке належить або підлягає передачі або сплаті відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і знаходяться у них чи в інших осіб; до набрання чинності рішенням суду заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна та грошових коштів, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і знаходяться у них чи в інших осіб.

Зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: не зазначено майно, на яке просить накласти арешт позивач та не зазначено доказів щодо належності майна відповідачам, де саме воно знаходиться, не вказано рахунки та установи, де знаходяться грошові кошти. Доказів щодо неможливості отримання та надання цих доказів заявником не надано;

- в порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, - не обґрунтовано доцільність вжиття кожного з заходів забезпечення позову про які просить позивач.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,ч.9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова