Ухвала суду № 8372747, 02.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 12/21402.02.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум" До                              Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" Про                              стягнення 22 646,39 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    не з'явився

Від відповідача           Рогальова М.С. –предст. (дов. б/н від 13.10.2009 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про стягнення грошових коштів у розмірі 22 646,39 грн. (20 538,34 грн. –сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 301,17 грн. –пеня, 1 806,88 грн. –3% річних) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору про участь постачальника в системі LeaselT № 07051701 від 17.05.2007 р. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 385,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,5 грн. та послуги адвоката у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/214.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2009 р. подав заяву про уточнення позовних вимог (вих. № 31/07/2009 від 31.07.2009 р.), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача: 53 762,30 грн. –сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 494,06 грн. –пеня, 2 964,21 грн. –3% річних. Всього –57 220,57 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 600,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,5 грн. та послуги адвоката у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.09.2009 р. у справі № 12/214 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" на користь ТОВ "Унікум" 53762,30 грн. основного боргу, 494,06 грн. пені, 2964,21 грн. 3% річних, 572,21 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернуто ТОВ "Унікум" 28,43 грн. зайво сплаченого державного мита, в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

13.10.2009 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2009 р. у справі № 12/214 видано відповідні накази.

29.10.2009 р. відділом діловодства Господарського суду м. Києва отримано від представника відповідача Заяву від 22.10.2009 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2009 р. у справі № 12/214 протягом 12 місяців щомісячно по 4 396,86 грн.

Дана заява обґрунтована наступним.

У зв'язку з кризовою ситуацією, що склалась на даний час, ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»знаходиться в важкому фінансовому стані та не має можливості відразу погасити всю суму заборгованості перед ТОВ «Унікум».

ЗАТ «Лізинг IT»просить суд розстрочити виконання даного рішення суду у зв'язку з тим, що згідно з договором № 7 від 05.02.2007р. ЗАТ «Лізинг IT»має грошове зобов'язання перед ВАТ «Кредобанк»на загальну суму 2 029 270, 00 грн., та поточні щомісячні зобов'язання в сумі 88 230,00 грн. Грошові кошти, які надходять на рахунок товариства ЗАТ «Лізинг IT», направляються на виплату заробітної плати робітникам товариства, та на місячні грошові зобов'язання перед ВАТ «Кредобанк». ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»зобов'язується виплатити суму заборгованості перед ТОВ «Унікум»протягом дванадцяти місяців, та гарантує сплачувати на його користь щомісячно 4 396, 86 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заяви про розстрочку виконання рішення у справі розглядаються господарським судом у судовому засіданні, з викликом сторін у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2009 р. призначено розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2009 р. у справі № 12/214 на 23.12.2009 р., зобов’язано відповідача направити позивачу копію заяви про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи, докази надіслання надати суду, зобов’язано позивача надати у письмовому вигляді пояснення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою суду від 25.12.2009 р. призначено розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2009 р. у справі № 12/214 на 02.02.2010 р., зобов’язано відповідача направити позивачу копію заяви про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи, докази надіслання надати суду, зобов’язано позивача надати у письмовому вигляді пояснення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення.

Ознайомившись з заявою, заслухавши пояснення представника відповідача, суд задовольняє її частково з наступних підстав.

Згідно із статтею 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що важкий фінансовий стан відповідача, наявність інфляційних процесів та економічна ситуація в країни, призводить до утруднення виконання рішення суду.

Разом із тим, враховуючи інтереси обох сторін у справі, з огляду на їх обов’язковість виконання рішення суду, та на те, що заборгованість не погашається відповідачем тривалий час, суд приходить до висновку, що стягнення суми боргу необхідно розстрочити шляхом стягнення суми боргу на 3 місяці рівними платежами:

до 02.03.2010 р. - 19 368, 42 грн.;

до 02.04.2010 р. –19 368, 42 грн.;

до 02.05.2010 р. –19 368, 44 грн.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п. 6 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2009 р. по справі №12/214 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2009 р. по справі №12/214 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, пр. Оболонський, б. 28 пов.13, код ЄДРПОУ 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум" (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 8, кв. 2, код ЄДРПОУ 33149830, п/р 2600801013667 у філії ВАТ «КредоБанк», МФО 321897) 53762,30 грн. основного боргу, 494, 06 грн. пені, 2964, 21 грн. 3% річних, 572, 21 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на три місяці, а саме:

до 02.03.2010 р. - 19 368, 42 грн.;

до 02.04.2010 р. –19 368, 42 грн.;

до 02.05.2010 р. –19 368, 44 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                                    Л.В. Прокопенко