Ухвала суду № 83727133, 16.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2690/19

2-а/0203/81/2019

УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно правил територіальної підсудності, встановлених ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, ст.25 КАС України встановлено правила альтернативної підсудності, за якими адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що місцем свого проживання позивач зазначив АДРЕСА_1 .

Разом з тим, після залишення позову без руху, позивачем було надано заяву про передачу справи за підсудності до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, яким зазначено: АДРЕСА_2 .

До заяви також було надано копію оскаржуваної постанови, в якій зареєстрованим місцем проживання позивача також вказано зазначену вище адресу.

Таким чином, оскільки позивач відповідно до ст.25 КАС України мав намір звернутись до суду за місцем свого зареєстрованого проживання, справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до ст.ст.25,29 КАС України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,25,26,29,30,171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови та закриття провадження по справі - передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак