Ухвала суду № 83726800, 19.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1070/17

Провадження № 2-п/209/37/19

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/1070/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 грудня 2017 року по цивільній справі №209/1070/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позов в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №1/080SIEД від 30 вересня 2008 року в розмірі 208658 (двісті вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок, що за курсом 27,15 грн. за 1 долар, відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 квітня 2017 року, складає 7685 (сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США 41 цент, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7685 (сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США 41 цент. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1564 (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) гривні 94 копійки та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 899 (вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1564 (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) гривні 94 копійки.

08 серпня 2019 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить переглянути та скасувати заочне рішення від 26 грудня 2017 року у справі № 209/1070/17. В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 грудня 2017 року у справі № 209/1070/17 було отримано відповідачекою 23.07.2019 року. В матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення відповідачці судових повісток та листів суду, що позбавило її можливості подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду та подати відзив на позов. Зазначає про необхідність провести еред судовим засідання, після перегляду заочного рішення, співвідношення обставин справи, які викладені у позові, з правовими позиціями Верховного Суду України. Вважає, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Вказує, що більш детально та обгрунтовано зазначить свої заперечення проти позову в судовому засіданні після перегляду заочного рішення. Також, надала до заяви клопотання про звільнення її від сплати судового збору за перегляд заочного рішення суду, оскільки вона є споживачем банківських послуг та звільнена від сплати судового збору згідно ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів". Крім цього, в окремому клопотанні просила поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, який вважає доцільним відраховувати з дати отримання рішення суду, тобто з 23 липня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду в судове засідання на 19 серпня 2019 року о 10.00 годині.

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявником (відповідачем) ОСОБА_1 надано до суду заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача Чепіга Д.О. надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з підготовкою банком відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений судом про розгляд заяви через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Суд зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень сторін по справі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи (копії паспорта і свідоцтва про народження дитини), матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, відзив позивача на заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що судову повістку про розгляд справи та заочне рішення суду не отримувала.

Однак, судові повістки, ухвали та заочне рішення надсилалися судом на адресу державної реєстрації відповідача на час розгляду справи, а саме: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Др.Народів, 65-107 (а.с. 39, 46, 55, 60, 74, 83, 93).

З поштових конвертів, повернутих на адресу суду, вбачається, що вони направлялися на адресу реєстрації відповідача, але адресат для їх отримання не з`явився з невідомих суду причин, тому поштові відправлення повернуті до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано жодних доказів та не зазначено жодних посилань на докази, які б вказували на те, що рішення могло би бути іншим при їх врахуванні, всі доводи відповідача зводяться до переоцінки доказів досліджених судом при розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/1070/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая