Ухвала суду № 83726525, 26.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 182/2644/19

(4-с/199/35/19)

УХВАЛА

іменем України

26.07.2019

м. Дніпро

справа №182/2644/19

провадження № 4-с/199/35/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

Боржник – ОСОБА_1

Стягувач – Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»,

Боржник 2 – Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС»

Заінтересована особа – Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС», приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, на дії приватного виконавця, -

за участю учасників справи:

представника стягувача ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи – Чіп Я.М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна. В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року по цивільній справі №2/1222-2018 був виданий виконавчий лист про: стягнення з ТОВ «БІОТЕХ СІСТЕМС» (69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.114, код ЄДРПОУ 37620374 рах. № НОМЕР_1 , в ПАТ «МЕГАБАНК» МФО 351629) на користь ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09804119, рахунок для зарахування коштів №3739006 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №3-03/2016-МК-UAH від 08.11.2016 та договором №3-03o/2016-МК-UAH-1 про надання овердрафту від 08.11.2016, що станом на 01.03.2018, становить 830259,51 грн. (вісімсот тридцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 51 копійка) та складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень, 00 копійок); суми залишку нарахованих та несплачених відсотків - 83580,56 (вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 56 копійок); суми штрафу за Договором кредиту 207678,95 (двісті сім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 95 копійок); суми штрафу за Договором про надання овердрафту 39000,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок); стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника за Договором поруки №3-03/2016-МК-UAH-П від 08.11.2016, Договором поруки №3-03о/2016-МК-UAH-1-П від 08.11.2016, на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором №3-03/2016-МК-UAH від 08.11.2016 та договором №3-03o/2016-МК-UAH-1 про надання овердрафту від 08.11.2016, що станом на 01.03.2018, становить 830259,51 грн. (вісімсот тридцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 51 копійка) та складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок); суми залишку нарахованих та несплачених відсотків - 83580,56 (вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 56 копійок); суми штрафу за Договором кредиту 207678,95 (двісті сім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 95 копійок); суми штрафу за Договором про надання овердрафту 39000,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок); стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09804119, рахунок для зарахування коштів №3739006 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) суму штрафу за договором №3-03/2016-МК-UAH-З-1 застави майна від 08.11.2016 в розмірі 80812,00 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 копійок). На задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119), в розмірі 830259,51 грн. (вісімсот тридцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 51 копійка) яка складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок); суми залишку нарахованих та несплачених відсотків - 83580,56 (вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 56 копійок); суми штрафу за Договором кредиту - 207678,95 (двісті сім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 95 копійок); суми штрафу за Договором про надання овердрафту 39000,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок), звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, переданого ОСОБА_1 в заставу згідно з договором № 3-03/2016-МК-UAH-З-1 застави майна від 08.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. за реєстровим №1284, а саме: автомобіль марки LAND ROVER, модель DISCOVERY, ТИП - ЛЕГКОВИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузов, рами), колір чорний, 2012 року випуску, із застосуванням процедури продажу ПАТ «МЕГАБАНК», як обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з наданням йому усіх прав продавця з іншої особою-покупцем за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України». З метою здійснення ПАТ «МЕГАБАНК» продажу предмету забезпечувального обтяження вилучити та передати ПАТ «МЕГАБАНК» автомобіль марки LAND ROVER, модель DISCOVERY, ТИП - ЛЕГКОВИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузов, рами), колір чорний, 2012 року випуску, та ключі запалювання від автомобілю. З метою здійснення ПАТ «МЕГАБАНК» продажу предмету забезпечувального обтяження, зобов`язати ОСОБА_1 передати ПАТ «МЕГАБАНК» правовстановлюючі документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт тощо), на автомобіль марки LAND ROVER, модель DISCOVERY, ТИП - ЛЕГКОВИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузов, рами), колір чорний, 2012 року випуску. З метою здійснення ПАТ «МЕГАБАНК» продажу предмету забезпечувального обтяження надати ПАТ «МЕГАБАНК» право зняти автомобіль марки LAND ROVER, модель DISCOVERY, ТИП - ЛЕГКОВИЙ - УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузов, рами), колір чорний, 2012 року випуску, з обліку в державних органах реєстрації для подальшої реалізації. Стягнути з ТОВ «БІОТЕХ СІСТЕМС», ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» витрати по оплаті Позивачем третейського збору в розмірі 2000 грн. (дві тисячі), а саме по 1000 грн. (одна тисяча) з кожного. Стягнути з ТОВ «БІОТЕХ СІСТЕМС», ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна гривня), а саме по 440 грн. 50 коп. з кожного.

Виконавчий лист було передано на виконання приватному виконавцю Бурхан-Крутоус Л.А., відкрито виконавче провадження №58246190 та приєднано до зведеного виконавчого провадження №58087039.

25.03.2019 за виконавчим провадженням №58246190 прийнято рішення про передачу на реалізацію належного заявнику єдиного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , шляхом складання та направлення заявки на реалізацію №389/354/58246190 від 11.03.2019.

Заявник вважає, що такі дії приватного виконавця суперечать Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, просив суд поновити строк подання скарги на дії приватного виконавця, визнати дії приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. з приводу передачі на реалізацію квартири, яка розташована за адресою – АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_1 , зобов`язати приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. зняти з торгів (зупинити торги) по квартирі, яка розташована за адресою – АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_1 шляхом направлення відповідної постанови до торгівельної організації, зобов`язати приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. здійснювати реалізацію майна боржника відповідно до закону.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В. від 24.04.2019 справу передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровска.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 вищезазначена цивільна справа передана в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою від 26 червня 2019 року скаргу прийнято до розгляду.

26 липня 2019 року справу розглянуто.

В судове засідання ані заявник ОСОБА_1 , ані його адвокат, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник приватного нотаріуса Бурхан-Крутоус Л.А. - адвокат Чіп Я.М. проти скарги заперечував, оскільки дії виконавця є правомірними та відповідають чинному законодавству, підтримав надані заперечення на скаргу і просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Мегабанк» Івакін С.М. проти скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, підтримавши надані письмові пояснення на скаргу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. перебуває зведене виконавче провадження №58087039, а також виконавче провадження №58275364 з примусового виконання виконавчого листа №2/1222-2018 від 09.08.2018, що видав Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З аналізу вищезазначеної норми Закону вбачається, що звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна боржника не допускається у разі: у боржника є достатньо коштів або рухомого майна для погашення заборгованості за виконавчим документом; у боржника є інше нерухоме майно (земельна ділянка, інше приміщення) звернення стягнення на яке, буде достатнім для погашення заборгованості за виконавчим документом; житловий будинок чи квартира є фактичним місцем проживання боржника.

Із дослідженого зведеного виконавчого провадження, копія якого надана до матеріалів справи, вбачається, що приватним виконавцем перевірено майновий стан боржника. Враховуючи, що відкритих рахунків, грошових коштів на банківських рахунках, пенсій та інших доходів за боржником не обліковується; зареєстрований автомобіль марки LAND ROVER, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у заставі ПАТ «МЕГАБАНК» згідно договору застави рухомого майна № 3-03/2016-МК-UAH-З-1 від 08.11.2016; вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , становить 150 428,00 гривень. Крім зазначеного, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у іпотеці ПАТ «МЕГАБАНК» згідно договору іпотеки нерухомого майна №1283 від 08.11.2016.

За встановлених обставин, суд вважає, що приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А. діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», звернувши стягнення в межах виконавчого провадження № 58087039 на квартиру загальною площею 70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та передачею зазначеного нерухомого майна на реалізацію.

Що стосується вимог про зобов`язання приватного виконавця зняти з торгів (зупинити торги) по квартирі, то у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави для зупинення виконавчого провадження і до компетенції суду під час розгляду скарг на дії державного або приватного виконавця не належить розгляд питання зупинення виконавчого провадження, а лише правомірність або неправомірність вирішення такого питання під час примусового виконання рішень судів.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що дії приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , а тому у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Водночас, Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік заяв та скарг за подання яких до суду справляється судовий збір. В даному переліку відсутні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору в даному випадку, а тому судові витрати розподілу не підлягають і відносять на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 447-452, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , де заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС», приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, на дії приватного виконавця - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів, але не пізніше 30 липня 2019 року.

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання – АДРЕСА_4 .

Стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження – вулиця Алчевських, будинок №30 в м. Харків, 61002.

Боржник 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС», ЄДРПОУ 37620374, місцезнаходження – вулиця Олександрівська, 114, м. Запоріжжя, 69095.

Заінтересована особа Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, місце знаходження – АДРЕСА_5 Володимира Винниченка АДРЕСА_6 49049.

Суддя О.Б.Подорець