Ухвала суду № 83725994, 15.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12975/16-ц

Провадження № 6/522/1110/1

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 22к-149 від 09.10.2008 року в сумі 24 007 (двадцять чотири тисячі сім) гривень 46 копійок, та судовий збір в рівних частинах. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відсутні відомості щодо боржників. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущені строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки та Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа на виконання. На підтвердження викладених в заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не пред`являвся наданий акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином, представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року по справі № 522/12975/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 22к-149 від 09.10.2008 року в сумі 24 007 (двадцять чотири тисячі сім) гривень, 46 копійок, та судовий збір в рівних частинах.

На виконання даного рішення Приморського районного суду м. Одеси судом 04.11.2016 року було видано виконавчі листи.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2019 року замінений стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 522/12975/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22к-149.

Суду наданий акт ТОВ «Вердикт Капітал» від 19 липня 2019 року про втрату виконавчих документів, яка виявлена в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 22к-149 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд встановив, що заявником доведено факт втрати виконавчого листа та доведено причини необхідності видачі дубліката виконавчого документа, сплачено належну суму судового збору, а тому робить висновок про необхідність задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд встановивши, що втрата виконавчого листа відбулась не з вини заявника, про що йому стало відомо лише в липні 2019 року, вважає, що це свідчить про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому робить висновок про необхідність поновити даний строк.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року по цивільній справі № 522/12975/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 22к-149 від 09.10.2008 року в сумі 24 007 (двадцять чотири тисячі сім) гривень, 46 копійок, та судовий збір в рівних частинах.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року по цивільній справі № 522/12975/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 22к-149 від 09.10.2008 року в сумі 24 007 (двадцять чотири тисячі сім) гривень, 46 копійок, та судовий збір в рівних частинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

15.08.2019