Рішення № 8372594, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/1509.02.10 За позовомУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»

Простягнення 2687,35 грн. Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивачаМірошниченко О.М. - за дор. Від відповідачане з`явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 2687,35 грн. з яких 2525,82 грн заборгованості за послуги охорони та 161,53 грн. неустойки за прострочення платежу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов’язання по оплаті наданих послуг за договором.

Відповідач письмового відзиву на позов та контрозрахунку суми позову суду не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд в с т а н о в и в:

17.06.2009 р. мiж сторонами був укладений договiр на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 152-Доб/2009-Шев2, відповідно до якого позивач (виконавець) зобов’язується здійснювати спостереження, обслуговування сигналізації на об’єкті відповідача (замовник), зазначеному в додатку 1 вказаного договору, та забезпечити негайне прибуття наряду охорони на цей об’єкт у разі спрацювання сигналізації.

Виконання договірних зобов’язань позивача підтверджується актами приймання наданих послуг, підписаних сторонами.

10.12.2009р. позивачем було відправлено відповідачу примірники Актів приймання наданих послуг за липень-вересень 2009р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист. Відповідач не повернув підписані Акти та не надав обґрунтованих заперечень у письмовій формі щодо обсягу наданих послуг.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що за умови неповернення замовником підписаного акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем в звітному місяці, протягом перших п’яти робочих днів наступного місяця, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем у повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Відповідно до п. 3.2 договору, оплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно до 20 числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідач свої зобов’язання по своєчасній та в повному обсязі оплаті за надані послуги належним чином не виконав, в результаті чого за ним виник борг по оплаті за липень-вересень 2009 року, що в загальній сумі становить 2525 грн. 82 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 978 ЦК України володілець майна, яке охороняється, зобов’язаний щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГКУ суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 2525 грн. 82 коп.

Доказів здійснення відповідачем сплати суми 2525 грн. 82 коп. у строк, визначений договором, суду не надано.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до п. 5.3 договору відповідач повинен сплатити пеню за кожен день прострочення платежів у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача пеня нараховується з 21.07.2009р. по 11.12.09р. і складає 161 грн. 53 коп.

Відповідач свого контрозрахунку суми боргу та пені суду не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»(04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 43, 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, ЄДРПОУ 30969272) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 2525 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 82 коп. основного боргу, 161 (сто шістдесят одна) грн. 53 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак