Постанова № 83725785, 19.08.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3400/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву старшого групи прокурорів, прокурора Прокуратури Одеської області Данилко А.С. про відвід судді Овідіопольського районного суду Одесько їобласті Кочко В.К. від розгляду справи №509/3400/17 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. перебуває справа №509/3400/17 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369КК України.

19.07.2019 року до суду подана заява старшого групи прокурорів, прокурора Прокуратури Одеської області Данилко А.С. про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від розгляду справи №509/3400/17 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України.

Мотивуючи свою заяву про відвід судді, прокурор зазначив, що він вважає процесуальні дії судді при розгляді кримінального провадження, пов`язані з викликом свідків, надання часу на ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінального провадження, тощо, такими, що викликають сумнів в неупередженості судді при розгляду кримінального провадження.

Суд вважає заяву прокурора Прокуратури Одеської області Данилко А.С. такою, що непідлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Судом встановлено, що заява старшого групи прокурорів, прокурора Прокуратури Одеської області Данилко А.С. про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від розгляду справи №509/3400/17 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, не містить в собі належних та відповідних доказів існування підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, при цьому, суд зазначає, що незгода учасника процесу з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.75,76 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого групи прокурорів, прокурора Прокуратури Одеської області Данилко А.С. про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від розгляду справи №509/3400/17 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. С. Козирський