Ухвала суду № 83725699, 19.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13576/19

Провадження №2/521/4064/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради про скасування рішення Одеської міської ради про передачу у комунальну власність нежитлових підвальних приміщень та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради, в якому просить суд скасувати рішення Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2156-III «Про затвердження заходів щодо погашення заборгованості управління капітального будівництва виконавчого комітету Одеської міської ради» в частині передачі підвальних нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 в комунальну власність; визнати нежитлові підвальні (допоміжні) приміщення розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 спільною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру. На виконання рішення Одеської міської Ради від 17.04.2001 року № 2156- III «Про затвердження заходів щодо погашення заборгованості управління капітального будівництва виконавчого комітету Одеської міської ради» нежитлові, цокольні та підвальні приміщення, розташовані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 були передані забудовником у комунальну власність територіальної громади міста Одеси та в подальшому за актом приймання-передачі від 30.05.2001 року передані управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одеської міської Ради у відання Представництва. Позивач вважає, що передача підвальних нежитлових приміщень загальною площею 375, 1 кв.м., у власність територіальної громади в особі Одеської міської ради відповідно до рішення Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2156-III «Про затвердження заходів щодо погашення заборгованості управління капітального будівництва виконавчого комітету Одеської міської ради» була незаконною, оскільки всі підвальні нежитлові приміщення багатоквартирного будинку є власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку без будь-яких додаткових документів.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст.175 ЦПК України.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Всупереч положенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана позовна заява не містить: відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача; позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Далі слід зазначити, що так як зміст позову – це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст.16 ЦК України) не указано якими діями відповідачі порушили, оспорюють чи не визнають права позивача і які їх дії про це свідчать. Як вбачається з документів наданих до справи, а саме Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за реєстраційним номером майна 20206904 значаться нежилі напівпідвальні приміщення загальною площею 86,3 квадратних метрів, які зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2012 року; за реєстраційним номером 21695500 зареєстровані нежилі підвальні приміщення № 305 загальною площею 82,2 квадратних метрів за Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської Ради, за реєстраційним номером 21695737 зареєстровані нежитлові підвальні приміщення № 306 площею 197,5 квадратних метрів за Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської Ради; за реєстраційним номером 21698060 зареєстровано нежитлові підвальні приміщення № 307 площею 95,4 кв.м. за Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської Ради; за реєстраційним номером 29881436 зареєстровано нежитлові приміщення дев`ятого поверху загальною площею 53,1 кв.м. власником вказано – ОСОБА_3 . З цих підстав суд приходить до висновку, що частина нежитлових приміщень зареєстровані за Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської Ради частина нежитлових приміщень за фізичними особами – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи що прохальна частина позову викладена в редакції «визнати нежитлові підвальні (допоміжні) приміщення розташовані в будинку за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в прохальній частині не вказана площа цих приміщень, частина приміщень належить на праві власності фізичним особам, які не залучені до участі у справі, позивачу у позовній заяві необхідно пояснити позицію щодо права власності фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також як і Одеська міська рада є власниками нежитлових приміщень на які претендує позивач як власник багатоквартирного будинку.

Окрім цього звертаю увагу позивача що право власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності САВ 345273 від 24.12.2007 року виданого Виконавчим комітетом ОМР, Свідоцтва про право власності САВ 345274 від 24.12.2007 року виданого Виконавчим комітетом ОМР, Свідоцтва про право власності САВ 345276 від 24.12.2007 року виданого Виконавчим комітетом ОМР, які позивачем не оскаржуються та вимоги про визнання цих право встановлювальних документів недійсними не заявляються.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради про скасування рішення Одеської міської ради про передачу у комунальну власність нежитлових підвальних приміщень та визнання права власності – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук