Рішення № 83725675, 14.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/12192/19

провадження № 2а/521/322/19

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє опікун ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов по справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого діє опікун ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов по справі про порушення митних правил, в якому просить суд скасувати постанову № 1663/50000/18 від 25.07.2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 гривень, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 01.12.2017 року о 19 год. 50 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Черніговської митниці ДФС, до України, в`їхав автомобіль марки «SААВ 9-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Литва, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Автомобіль ввезено на митну територію України в режимі транзит, а тому його необхідно було доставити до митниці призначення не пізніше 11.12.2017 року, шо зроблено не було, у зв`язку з чим перевищено встановлений ст. 95 МК України граничний строк доставки транспортного засобу.

У зв`язку з викладеним, постановою Одеської митниці Державної фіскальної служби України № 1663/50000/18 від 25.07.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 гривень.

Судом також встановлено, що в період з 11.04.2018 року по 02.05.2018 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Одеському обласному центрі психічного здоров`я з діагнозом: деменція обумовлена вірусом імуно-дефіциту людини. В умовах центру пройшов консультацію інфекціоніста Обласного СНІД-центру, для подальшого лікування був переведений в СНІД-центр де перебуває на даний час.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 28.01.2019 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка та призначено опікуна ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачає ст. 90 МК України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст. 91 ч.2 п. «а» МК України, митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються, зокрема, внутрішнім транзитом або каботажем від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України.

Як передбачає ст. 95 ч. 1 п.1 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст. 470 ч. 3 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Митним органом складено протокол про порушення митних правил без відібрання пояснень та розглянуто справу про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_1 не зважаючи на те, що він не міг через тяжкий стан здоров`я бути присутнім при розгляді справи.

Згідно з вимогами ст. 494 ч. 4 МК України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу.

Відповідно ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 не міг бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та бути сповіщеним оскільки як на той час перебував на лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що позивач умисно вчинив дії спрямовані на перевищення встановленого ст. 95 МК України граничного строку доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє опікун ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати Постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 39441717) про порушення митних правил № 1663/50000/18 від 25 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

14.08.19